年3月19日的增城市苹果皮具有限公司于1996年9月受让了上述两商标,后增城市苹果皮具有限公司于2000年更名为广东苹果公司。1998年3月 2“texwood及图”是否构成近似商标。根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条之规定,认定商标是否相同或者近似应当以相关公众的 ...
//www.110.com/panli/panli_111263.html -
了解详情
裁定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为,本案二审审理中各方当事人间争议的焦点在于被异议商标“APPLESMAN”与引证商标1“萍果牌”、引证商标2“texwood及图”是否构成近似商标。根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条之规定,认定商标是否相同或者近似应当以 ...
//www.110.com/panli/panli_111262.html -
了解详情
有一定近似,虽然两者在构图细节设计上有一定差异,且原告称其申请商标是变色龙图形,但依相关公众对爬行动物的普通认知水平判断,在隔离观察的 递交上诉状,预交上诉费100元,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于北京市高级人民法院。 审判长齐莹 代理审判员乔军 人民陪审员崔哲勇 二○○七年十二月二十日 书记员 ...
//www.110.com/panli/panli_106423.html -
了解详情
鸥公司2000年3月17日呈予商标评审委员会的《商标异议复审理由书》,经本院审理核实,该书中没有关于三丽鸥公司上述理由的陈述与记载 当事人人数提交上诉状副本,同时交纳上诉案件受理费一百元,上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长任进 代理审判员邢军 人民陪审员崔国振 二○○七年十月八日 书记员 ...
//www.110.com/panli/panli_91717.html -
了解详情
,图形部分不相同,组合顺序也不相同的情况,因此不构成近似。二、关于商标评审委员会对三丽鸥公司的证据1、3、4视为没有提交的认定 对方当事人人数提交上诉状副本,同时交纳上诉案件受理费一百元,上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长任进 代理审判员邢军 人民陪审员崔国振 二○○七年十月八日 书记员 ...
//www.110.com/panli/panli_91713.html -
了解详情
中华人民共和国北京市高级人民法院行政判决书 (2008)高行终字第117号 上诉人(原审原告)荣华饼家有限公司WINGWAHCAKESHOPLIMITED,住所地香港特别行政区新界元朗泰利街 ...
//www.110.com/panli/panli_90085.html -
了解详情
滇虹公司的委托代理人祝琼华、张平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告商标评审委员会在第2432号决定中认定:本案的焦点问题在于云南滇虹公司 并按对方当事人的人数提交上诉状副本,并交纳上诉案件受理费1000元,上诉于北京市高级人民法院。 审判长姜颖 代理审判员芮松艳 人民陪审员于立彪 二00六年十二月 ...
//www.110.com/panli/panli_89043.html -
了解详情
并于2003年10月22日公开开庭进行了审理。原告广东黑天鹅公司的委托代理人包杰、何香玉,被告商标评审委员会的委托代理人臧宝清、杜林 起15日内向本院提交上诉状及其副本,并交纳上诉案件受理费1000元,上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘海旗 代理审判员李燕蓉 代理审判员彭文毅 二○○三年十二月九日 ...
//www.110.com/panli/panli_46673.html -
了解详情
2005)高行终字第133号 上诉人(原审被告)国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人侯林,主任。 2“texwood及图”是否构成近似商标。根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条之规定,认定商标是否相同或者近似应当以相关公众 ...
//www.110.com/panli/panli_8157.html -
了解详情
《商标法》第十条第一款第(八)的调整范围。因此原告有关被异议商标违反《商标法》第十条第一款第(八)项的起诉理由缺乏事实和法律 人数提交上诉状副本,同时交纳上诉案件受理费人民币一百元,上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审判长 刘海旗代理审判员 王kf代理审判员 张cf昕 二○一二年五月十一日书记员 ...
//www.110.com/panli/panli_48463438.html -
了解详情