提交的证据的真实性无异议，但原告认为该两组证据无法证明项目转让协议的合理对价，合同中没有具体说明盛润公司应承担的价款和范围。因2006年7 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19304元，由被告郑州华亚房地产开发有限公司、河南盛润置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...
//www.110.com/panli/panli_256990.html -了解详情
公司提交的证据的真实性无异议，但原告认为该两组证据无法证明项目转让协议的合理对价，合同中没有具体说明盛润公司应承担的价款和范围。因2006年7 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180元，由被告郑州华亚房地产开发有限公司、河南盛润置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...
//www.110.com/panli/panli_256909.html -了解详情
第二被告盛润公司提供的证据质证意见为：这两组证据无法证明项目转让协议的合理对价，合同中没有具体说明盛润应承担的价款和范围，7月3日的 为原告郑州市中原区建设路街道办事处回迁安置1773.85平方米房屋； 二、被告郑州华亚房地产开发有限公司、河南盛润置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告过渡费每月 ...
//www.110.com/panli/panli_256901.html -了解详情
提交的证据的真实性无异议，但原告认为该两组证据无法证明项目转让协议的合理对价，合同中没有具体说明盛润公司应承担的价款和范围。因2006年7 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10075元，由被告郑州华亚房地产开发有限公司、河南盛润置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...
//www.110.com/panli/panli_256896.html -了解详情
公司提交的证据的真实性无异议，但原告认为该两组证据无法证明项目转让协议的合理对价，合同中没有具体说明盛润公司应承担的价款和范围。因2006年7月 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9978元，由被告郑州华亚房地产开发有限公司、河南盛润置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之 ...
//www.110.com/panli/panli_256648.html -了解详情
公司提交的证据的真实性无异议，但原告认为该两组证据无法证明项目转让协议的合理对价，合同中没有具体说明盛润公司应承担的价款和范围。因2006年7月 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6885元，由被告郑州华亚房地产开发有限公司、河南盛润置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之 ...
//www.110.com/panli/panli_256641.html -了解详情
公司提交的证据的真实性无异议，但原告认为该两组证据无法证明项目转让协议的合理对价，合同中没有具体说明盛润公司应承担的价款和范围。因2006年7 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11183元，由被告郑州华亚房地产开发有限公司、河南盛润置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之 ...
//www.110.com/panli/panli_256626.html -了解详情
医院看望被告鸿大房地产开发公司董事长陈仕本，并向被告递交了《请求解决合作开发凤凰县新华书店项目的报告》，报告中原告提出土地转让合同签订前与被告 提起上诉：原审程序错误，凤凰县人民法院对本案无管辖权；原审判决给付陈水清项目利润2587561元，而200万元以上的案件，应当由中级人民法院管辖。原审原告一审 ...
//www.110.com/panli/panli_237714.html -了解详情
支行及嘉禾公司、辽建公司之间的纠纷系房地产开发经营合同纠纷，四方当事人于2001年5月18日签订的《项目贷款封闭运行协议》是在各方经过充分评估、 对其借款尚未到期的抗辩，原审法院不予支持。长城沈阳办事处与工行省分行签订债权转让协议，签约双方意思表示真实，协议内容符合法律规定，且向债务人履行了通知义务， ...
//www.110.com/panli/panli_224707.html -了解详情
该项目中的投资。 被告许昌宏昌房地产开发有限公司缺席未作答辩。 第三人许昌市工人文化宫辩称：杜红志不应是本案原告，应驳回起诉，转让合同 被申请人杜红志的其他诉讼请求。 本案诉讼费22400元由原审被告许昌市宏昌房地产开发有限公司承担20000元，申请人许昌市工人文化宫承担2400元。 如不服本判决，可 ...
//www.110.com/panli/panli_147463.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务