机构作为联营一方依法向联营体投资的，可以按照合同约定分享固定利润，但亦应承担联营的亏损责任。 1996年《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应 的，人民法院除应按照最高人民法院法（经）发〔1990〕27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外，对自双方 ...
//www.110.com/ziliao/article-369226.html -了解详情
铁桥。委托代理人：蒋俊才。上诉人广西国联投资管理有限公司因与被上诉人广西桂林盛丰建设有限责任公司企业借贷纠纷一案，不服桂林市秀峰区人民法院(2009)秀民初字 原告在2009年1月22日提起诉讼，并未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》，企业之间的 ...
//www.110.com/panli/panli_11238343.html -了解详情
汇投资担保公司）诉被告赵文清、朱民、李新文民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月26日公开开庭 保林向李某某借得现金100000元，约定月利率1.8%，双方签订借款合同，借贷关系成立，原告中汇投资担保公司为黄保林的该笔借款向李某某提供担保，同时，被告赵 ...
//www.110.com/panli/panli_4811378.html -了解详情
原告要求其对此款承担支付责任，本院不予支持。 关于本案的案由问题，本案原告原是以投资长城项目建设的名义将23万元现金交给被告，后因该项目未能实现，万科公司经会议决定退款并按月利率1.5%支付利息，因此原、被告之间实已转化为一种借款合同关系，即借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，它包括自然人、 ...
//www.110.com/panli/panli_243973.html -了解详情
认为，原审原告蔡孜超与第二物业公司于1997年3月24日所签协议名为联营实为借贷。根据“最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答”第四条第二项 该判决依据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项规定的是“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营， ...
//www.110.com/panli/panli_180355.html -了解详情
授权代理。 上诉人昆明嘉邦工贸有限公司因与被上诉人曹新怡、原审被告李国栋其他合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2006）西法民初字第1614号民事判决，向本院 抽回投资的规定。故上诉人认为曹新怡已是其公司股东，曹新怡不得抽回投资的上诉主张，本院不予支持。双方于2005年12月24日签订的股东协议 ...
//www.110.com/panli/panli_105982.html -了解详情
与被告盈华成公司民间借贷纠纷一案民事调解书复印件1份。 17、2008年10月6日，盈华成公司向怀化市人民政府提交的《关于盈华成投资管理有限公司重组湖南 成平涉嫌串通投标立案侦查。 本院认为，本案系公司国有股份转让引发的股权转让合同纠纷。正清集团、大地控股、山地公司在保留侵权赔偿诉权的情形下，撤回要求 ...
//www.110.com/panli/panli_101627.html -了解详情
保底条款应为有效。现行法律法规对此没有禁止性规定，保底条款是合同双方的真实意思表示，以《信托投资公司管理办法》认定保底条款无效没有法律依据。原审判决事实清楚， 本判决确定给付之日止，以715400元为基数计付）六、解说本案是一起委托理财合同纠纷，在审理过程中主要争议焦点有两个，以下分述之。一、保底条款 ...
//www.110.com/ziliao/article-141098.html -了解详情
等，这些做法都是值得商榷的。在实体上，对罗成凤与燎原公司借贷关糸的否定，以及合同相对论法律规则的选择适用，均并非无可挑剔。因为本案的审理时间均发生在 不够，知之甚浅，运用茫然。个中教训，值得深思。人民法院在处理涉及间接代理因素合同纠纷时，应突破传统代理制度形成的审判思维，根据第三人是否行使选择权的前置 ...
//www.110.com/ziliao/article-43027.html -了解详情
等，这些做法都是值得商榷的。在实体上，对罗成凤与燎原公司借贷关糸的否定，以及合同相对论法律规则的选择适用，均并非无可挑剔。因为本案的审理时间均发生在 不够，知之甚浅，运用茫然。个中教训，值得深思。人民法院在处理涉及间接代理因素合同纠纷时，应突破传统代理制度形成的审判思维，根据第三人是否行使选择权的前置 ...
//www.110.com/ziliao/article-39175.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务