，被告天安保险股份有限公司东莞中心支公司应依法在机动车交通事故责任强制保险限额人员伤亡5万元内及医疗费8000元内直接赔偿，另该车还在2006年9月 受害人乘座的车辆在上诉人太平保险有限公司深圳分公司购买了第三者责任险20万元，车上人员责任险10万元。本案受害人杨世六是坐在粤B56283小车内死亡的， ...
//www.110.com/panli/panli_93574.html -了解详情
事故有两位人身权益受损之第三者,故第三者险赔偿限额50000元原告可享有50%权利,车上人员责任险赔额8000元原告可享有100%权利。本院己先予执行部分8000元 保险合同的规定给予赔偿。第三者责任险中的第三者是指：本车及驾在人员以外的人身和财产，即不包括被保险人及其家庭成员的人身伤亡，保险车辆驾驶 ...
//www.110.com/panli/panli_92212.html -了解详情
第38条、第49条之规定是造成此次事故的次要原因，应承担次要责任；两轮摩托车上乘客蒲小敏、方小平无违法行为，不承担责任。事故发生后，二原告即 保险期限为2005年5月19日零时起至2006年5月8日二十四时止，其中车上人员责任保险责任限额为10000元／车。本次事故中，方小平的损失为1204.06元； ...
//www.110.com/panli/panli_86288.html -了解详情
中的受害者即原审原告凡希梅是粤R/AT702号摩托车上的搭乘人员，属于摩托车额定座位上的车上人员范围，而不是第三者责任险中的第三者。粤R/AT702 事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。参照该规定，被保险机动车辆上的人员并不属于第三者强制责任保险的范围，因此，上诉人作为承保相应肇事车辆第三者责任 ...
//www.110.com/panli/panli_82207.html -了解详情
，被害人家人向保险公司多次请求“三责险”理赔，保险公司却以被害人系“车上人员”不是“第三者”为由，拒绝理赔。 被害人家人遂委托本律师代理向法院起诉索赔 保险救济的权利，违反法律规定： 一、保险公司认为被害人是保险车辆上的“车上人员”，不属于“第三者”保险范围，这一抗辩主张缺乏事实及法律依据。 根据机动 ...
//www.110.com/ziliao/article-523817.html -了解详情
认为对人数、天数有异议，由法院认定。本院认为，因发生的交通事故造成人员伤亡，原告亲属从四川省大英县来到藤县处理事故及处理死者的后事， 286036.81元×70%＝200225.77元）。原告主张由被告阳光资阳保险公司在机动车车上人员责任保险限额内直接向原告赔偿50000元。本院认为，受害人张世建与 ...
//www.110.com/panli/panli_48556256.html -了解详情
人员责任险限额内赔偿四原告。4.被告潘某是否承担赔偿责任问题。受害人张某某为被告潘某代驾，属于一种义务帮工行为，虽然根据相关司法解释的 祖义自担损失263067.6元×15%=39460.14元，由被告永安财保台州公司在车上人员责任险限额内直接赔偿四原告10000元；由被告潘某适当补偿四原告15000 ...
//www.110.com/panli/panli_48073225.html -了解详情
赔付172 000元×（134 896.01元÷830 985.21元）＝27 921.21元。车上人员责任险（乘客）的保险责任是：在被保险人或其允许的合法驾驶人使用 责任。《中某某人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间， ...
//www.110.com/panli/panli_47893815.html -了解详情
施救费7800元。天安保险黄山支公司辩称：原告应该提供运输合同，以查明车上货物是否有保价，如果该批货物既有保价又有保险，获得的总赔 投保了机动车损失险，责任限额为140000元；第三者责任险，责任限额为300000元；车上人员责任险，驾驶人责任限额为50000元，乘客责任限额为50000元×2；承运 ...
//www.110.com/panli/panli_46773238.html -了解详情
(20元／天×39天)元、后期医疗费6000元，共计22612元承担赔偿责任。因被告郭胜池在被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司购买了车上人员责任险(乘)(D1)，所以被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在责任限额20000元内给予理赔，不足部分，由被告郭胜池予以赔偿。关于 ...
//www.110.com/panli/panli_44621921.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务