，且又对担保期限在未经其同意的情况下进行更改，故要求确认该担保合同无效，不同意承担连带清偿责任。同安区人民法院认为：被告同安县东宏纺织工艺厂法定代表人许东阳将盖有 认为，借新还旧的目的是为清偿未能按期归还的前一到期贷款，且该借款合同实际履行的结果也抵销了借贷双方原有的债务，故借新还旧的借款合同属双方 ...
//www.110.com/ziliao/article-42476.html -了解详情
公司帐户内扣收33万元。由于借贷双方恶意串通欺诈担保人，也不向担保人送达担保合同，故请求确认担保合同无效，本公司不承担担保责任，由芷泉支行返还扣收 ：芷泉支行以解决200台平价彩电为条件，主动向我公司贷款500万元。对于原告担保的230万元，我公司只是为了完备借款手续，主观上没有与芷泉支行恶意串通欺诈 ...
//www.110.com/ziliao/article-41848.html -了解详情
致函工业公司要求代偿。工业公司函复称：不知道合同借款数额已更改，且借贷双方的行为违反信贷制度，借款合同无效，拒绝承担保证责任。成都某支行即按借款合同中 该院于1994年5月17日判决如下：1.原告为化矿公司所作的借款担保合同无效，担保责任予以免除。2.被告成都某支行返回原告33万元和利息2.7万元，在 ...
//www.110.com/ziliao/article-41729.html -了解详情
，且又对担保期限在未经其同意的情况下进行更改，故要求确认该担保合同无效，不同意承担连带清偿责任。同安区人民法院认为：被告同安县东宏纺织工艺厂法定代表人许东阳将盖有 认为，借新还旧的目的是为清偿未能按期归还的前一到期贷款，且该借款合同实际履行的结果也抵销了借贷双方原有的债务，故借新还旧的借款合同属双方 ...
//www.110.com/ziliao/article-36988.html -了解详情
公司帐户内扣收33万元。由于借贷双方恶意串通欺诈担保人，也不向担保人送达担保合同，故请求确认担保合同无效，本公司不承担担保责任，由芷泉支行返还扣收 ：芷泉支行以解决200台平价彩电为条件，主动向我公司贷款500万元。对于原告担保的230万元，我公司只是为了完备借款手续，主观上没有与芷泉支行恶意串通欺诈 ...
//www.110.com/ziliao/article-36394.html -了解详情
致函工业公司要求代偿。工业公司函复称：不知道合同借款数额已更改，且借贷双方的行为违反信贷制度，借款合同无效，拒绝承担保证责任。成都某支行即按借款合同中 该院于1994年5月17日判决如下：1.原告为化矿公司所作的借款担保合同无效，担保责任予以免除。2.被告成都某支行返回原告33万元和利息2.7万元，在 ...
//www.110.com/ziliao/article-36276.html -了解详情
是否一致进行鉴定，结论为两印文不相一致。审理中，原告坚持认为本案所涉借贷系有效借贷，对两第三人均无诉讼请求。原审认为：本案所涉贷款合同实系 、确认1996年10月21日中国农村发展信托技资公司与上海隧道工程股份有限公司签订的担保合同无效。三、对原告中国建设银行上海市分行的诉讼请求不予支持。一审宣判后， ...
//www.110.com/panli/panli_86764.html -了解详情
1至4旨在证明原告与被告贯晟公司之间原存在 500万美元的借贷关系，本案系争贷款是用于归还该借款合同项下的借款；5、2003年11月7日，华夏银行上海 承担的担保份额中予以扣除的抗辩理由，因双方在系争权利质押担保合同中明确约定被告东方国际公司的担保额度为165万美元，现虽被告贯晟公司已归还部分本金，但 ...
//www.110.com/panli/panli_79779.html -了解详情
项目执行半年报告。１２、该笔转贷资金，视为总、分行之间资金借贷关系，总行不再与你行签订转贷合同。 依上述文件，１９９５年９月７日，原海南投行同罗牛山 时限及未经公证认证而不予质证的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于担保合同的有关问题。海口信托公司于１９９５年９月６日向原海南投行出具的担保函 ...
//www.110.com/panli/panli_67649.html -了解详情
佛山市社会保险局账上的470万元(实际借款为500万元、扣除三个月利息30万元)借贷给被告，佛山市社会保险局具体负责被告资金使用情况。1994年7月22日， 及“工银京海政[2001]31号”《关于商谈履行担保合同的函》，要求雪莲公司履行担保责任。为解决上述逾期借款及担保债务，2001年8月13日，飞 ...
//www.110.com/panli/panli_56326.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务