“八匹马”或“八匹马鞋业”其有使用在先权。其在产品包装盒上打上自己的字号属于正当使用,不构成对被上诉人的侵权。其在包装盒明显位置印上公司名称不会 南安八匹马公司应立即停止侵犯原告福建八匹马公司注册商标“八匹马”的行为,停止在其生产的运动鞋产品外包装盒及外包装袋使用“八匹马”、“八匹马鞋业” 字样;二、 ...
//www.110.com/panli/panli_20297.html -
了解详情
得天花乱坠。 2、电子布告板系统上的商誉侵权 一是市场主体故意捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商誉。在北京市普天新能源技术开发公司诉北京中北高科机电公司不正当竞争纠纷案中,原告的商标为狂人,被告的商标为润宝轻骑兵,双方均属生产有源音箱的经营者。1997年7月,原告在其 ...
//www.110.com/ziliao/article-265628.html -
了解详情
。 2、电子布告板系统上的商誉侵权 一是市场主体故意捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商誉。在“北京市普天新能源技术开发公司诉北京中北高科机电公司不正当竞争纠纷案”中,原告的商标为“狂人”,被告的商标为“润宝轻骑兵”,双方均属生产有源音箱的经营者。1997年7月,原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-14533.html -
了解详情
双方当事人并无争议,且有第11350号、第11351号和第11352号案民事起诉状及当事人陈述等证据在案佐证,本院予以确认。 三、关于“伟哥”是否为辉瑞公司在 系其商标的行为,结合本院就原告对“伟哥”商标并不享有合法权益的事实认定,原告对被告威尔曼公司的商标侵权和不正当竞争指控亦无事实和法律依据,不能 ...
//www.110.com/panli/panli_113287.html -
了解详情
一亭公司的行为构成对原告的商标侵权。原告是核准使用在餐馆、快餐类服务项目的“GAP”文字及“GAP”文字与图案组合注册商标的权利人,根据《商标法》的规定 、店内装饰、菜单、名片、餐具上使用的“the ɡɑp”标识,构成对原告的商标侵权和不正当竞争,本院支持原告提出的诉讼主张,和亭分公司应当承担停止侵权 ...
//www.110.com/panli/panli_77530.html -
了解详情
双方当事人并无争议,且有第11350号、第11351号和第11354号案民事起诉状及当事人陈述等证据在案佐证,本院予以确认。 三、关于“伟哥”是否为辉瑞公司在 系其商标的行为,结合本院就原告对“伟哥”商标并不享有合法权益的事实认定,原告对被告威尔曼公司的商标侵权和不正当竞争指控亦无事实和法律依据,不能 ...
//www.110.com/panli/panli_71932.html -
了解详情
双方当事人并无争议,且有第11350号、第11351号和第11352号案民事起诉状及当事人陈述等证据在案佐证,本院予以确认。 三、关于“伟哥”是否为辉瑞公司在 系其商标的行为,结合本院就原告对“伟哥”商标并不享有合法权益的事实认定,原告对被告威尔曼公司的商标侵权和不正当竞争指控亦无事实和法律依据,不能 ...
//www.110.com/panli/panli_71931.html -
了解详情
实无认定之必要。故本院对原告请求确认为中国驰名商标不予支持。关于被告是否侵犯原告的注册商标专用权及构成不正当竞争的问题。原告认为,原告拥有的第1054467号“申 解释》第四条之规定,被告使用域名符合以下四个条件时应当认定构成商标侵权或不正当竞争,即:1。原告请求保护的民事权益合法有效;2。被告域名或 ...
//www.110.com/panli/panli_18727.html -
了解详情
事实认定,辉瑞公司、辉瑞制药公司对威尔曼公司的商标侵权和不正当竞争指控亦无事实和法律依据,不能成立。 鉴于辉瑞公司、辉瑞制药公司提供的证据不 ,两上诉人关于威尔曼公司申请“伟哥”商标的注册构成不正当竞争的主张无事实及法律依据,对此本院不予支持。 鉴于两上诉人不能证明新概念公司等三被上诉人构成侵犯商标权 ...
//www.110.com/panli/panli_121649.html -
了解详情
事实认定,辉瑞公司、辉瑞制药公司对威尔曼公司的商标侵权和不正当竞争指控亦无事实和法律依据,不能成立。 鉴于辉瑞公司、辉瑞制药公司提供的证据不 ,两上诉人关于威尔曼公司申请“伟哥”商标的注册构成不正当竞争的主张无事实及法律依据,对此本院不予支持。 鉴于两上诉人不能证明新概念公司等三被上诉人构成侵犯商标权 ...
//www.110.com/panli/panli_121648.html -
了解详情