渠道、消费对象等方面无明显差别,已构成类似商品,各方当事人对此亦无异议。虽然赵坚主张争议商标由中、英文及图形组合构成,其中的一只竖起大拇指的图案非常突出 赵坚关于中止本案审理的请求不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。赵坚的上诉请求和上诉理由均不能成立,本院不予支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_45428468.html -
了解详情
时效,商标评审委员会受理该争议违反法定程序。争议商标的注册日期为2002年3月7日,商标评审委员会发给宋清东的商标争议答辩通知书中写明劲牌公司提起争议的申请 撤销。在原审庭审过程中,宋清东明确表示对争议商标与两个引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。 原审诉讼中,劲牌公司提交了证明引证商标知名度 ...
//www.110.com/panli/panli_45287186.html -
了解详情
不构成近似。 证据8为博导集佳公司根据北京市工商行政管理局给其送达的企业名称争议答辩通知书及王兵的证言,证明集佳公司曾采取作伪证的方式陷害博导集佳公司。 8与本案诉争没有关联性,本院不予采信;证据11的相关商标异议裁定中未涉及本案诉争的“集佳”商标,与本案缺乏关联性,本院不予采信;证据12的“集佳” ...
//www.110.com/panli/panli_112816.html -
了解详情
具备驰名商标的实质条件方面的证据。(分四组)第一组证据:证明相关公众对'西林'商标的知晓程序。(证据七--证据十七,对应《商标法》第十四条认定驰名商标应当 、合法性,与本案的关联性均不提异议。被告未提供书面答辩,口头辩称:被告使用的字号及营业招牌确系复制于原告的'西林'商标,但并不构成侵权。被告有权 ...
//www.110.com/panli/panli_73249.html -
了解详情
的产品。综上所述,请求法院查明事实,驳回原告诉讼请求。被告南宁名露公司为其答辩所主张的事实向本院提交的证据材料有:1、被告南宁名露公司第1352669号 。对被告南宁名露公司提供的广东省工商局函件及国家商标局《关于“名露”商标问题的批复》真实性有异议,认为此两份书证没有合法来源。本院认为:本案属于商标 ...
//www.110.com/panli/panli_55929.html -
了解详情
不构成近似。证据8为博导集佳公司根据北京市工商行政管理局给其送达的企业名称争议答辩通知书及王兵的证言,证明集佳公司曾采取作伪证的方式陷害博导集佳公司。 8与本案诉争没有关联性,本院不予采信;证据11的相关商标异议裁定中未涉及本案诉争的“集佳”商标,与本案缺乏关联性,本院不予采信;证据12的“集佳”商标 ...
//www.110.com/panli/panli_37788.html -
了解详情
创作完成作品或者继承、转让等方式取得著作权。商标争议行政程序的启动基于当事人的申请,商标评审委员会应当针对当事人撤销申请和答辩的事实、理由及请求进行评审。保诚 商标的注册未违反《商标法》第十三条第二款的规定不持异议,原审判决及第9499号裁定对相关事实的认定并无不当,本院予以确认。综上所述,保诚保险 ...
//www.110.com/panli/panli_48951177.html -
了解详情
对商标注册申请的审查外,同样适用于商标异议复审案件以及商标争议案件的处理,可以作为商标评审委员会及人民法院撤销按照商标法第二十八条规定不应予以核准注册而已被 ,本院应予维持。综上,原审判决及第1939号裁定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。上诉人吴纯华的上诉理由缺乏事实及法律依据,对其上诉请求, ...
//www.110.com/panli/panli_46119641.html -
了解详情
审第321号裁定。上述事实,有争议商标档案、第3271002号“元朗”商标档案、注册商标争议裁定申请书、商标争议答辩书、商标评审委员会作出的第12174号裁定和重 事实和法律依据,本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。陈锦祺的上诉请求和上诉理由均不能成立,本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_45209580.html -
了解详情
争议申请书及证据;3、商标争议答辩通知书、证据交换通知书。原告英博雪津公司对被告提供的上述证据的真实性及与本案的关联性均无异议。原告及第三人均未提交 被告商标评审委员会做出的第19896号裁定书认定事实清楚,适用法律正确,做出程序合法,应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项 ...
//www.110.com/panli/panli_22938107.html -
了解详情