车把手”、专利号为99233491.8的实用新型专利（简称本专利），其申请日为1999年6月8日，专利权人为蔡水德。2003年1月23日，信隆实业（深圳） 该产品目录记载的技术内容构成了专利法意义上的现有技术。在原审庭审前及整个庭审过程中，蔡水德对该证据仍然仅仅是“合理的怀疑”，却提不出令人信服的反证 ...
//www.110.com/panli/panli_111455.html -了解详情
第二十三条和专利法实施细则第十三条第一款为由，请求专利复审委员会宣告该专利权无效，认为在本专利申请日前，已有相同或相近似的外观设计在国内公开使用过，并且本专利 号行政处罚决定书，该案卷宗第45—49页附有9张案件查处过程中拍摄的照片，该9张照片对应于附件13中35张照片的第4、5、8、16、19、22 ...
//www.110.com/panli/panli_111453.html -了解详情
了中体同方公司关于先用权、公知技术的合理抗辩，违反法律规定扩大了专利权的保护范围，随意认定赔偿数额为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回 有专利证书、权利要求书、年费交纳收据、无效宣告申请受理通知书及当事人陈述等证据在案佐证。 在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人对诉讼争议自愿达成 ...
//www.110.com/panli/panli_111414.html -了解详情
可撤销可变更的合同，李青峰应该自知道第ZL01318821.6号专利权被非法转让的事由之日起一年内申请人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但时至今日，李青峰并未行使 为防止他人冒用其名义做出任何损害其利益的行为，声明与其相关的专利权在转让过程中，《专利权转让合同》必须经其亲笔签名并按上右手食指印，且相关 ...
//www.110.com/panli/panli_111374.html -了解详情
查明，海曙华广厂（该厂原名称为宁波市海曙华广电器公司，在本院审理过程中，宁波市工商行政管理局海曙分局于2004年4月23日出具证明，证明该公司 的3份附件、证人证言、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同 ...
//www.110.com/panli/panli_111040.html -了解详情
查明，海曙华广厂（该厂原名称为宁波市海曙华广电器公司，在本院审理过程中，宁波市工商行政管理局海曙分局于2004年4月23日出具证明，证明该公司 的3份附件、证人证言、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同 ...
//www.110.com/panli/panli_110968.html -了解详情
，上海嘉陵公司的委托代理人曾陈述：“……我们不否认在国家知识产权局专利复审委员会审理过程中，上诉人的代理人只采用‘大方的可动EASY’这幅照片，这张照片是 光阳公司提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观 ...
//www.110.com/panli/panli_110966.html -了解详情
出版物上公开发表过或者在国内公开使用过为由，维持“吸尘器（微型）”外观设计专利权有效。北京市第一中级人民法院认为，百步奔电器公司提交的浙江省舟山市公证处出具的 在其申请日之前已在国内外出版物上公开发表过或在国内公开使用过。根据以上理由，专利复审委员会作出了第4251号无效决定。 在一审法院审理过程中， ...
//www.110.com/panli/panli_110580.html -了解详情
专利应为无效专利。被告向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告申请，虽然专利复审委员会作出维持专利权有效的决定，但被告已依法向北京市第一中级人民法院提请诉讼， 票据，拟证明被告汪爱宗提起行政诉讼并按规定交纳了诉讼费。 在本案开庭审理过程中，本院组织各方当事人对证据进行了质证，并发表了充分的质证意见： ...
//www.110.com/panli/panli_106896.html -了解详情
一审判决。 经审理查明：本案涉及国家知识产权局于2007年2月28日授权公告、申请日为2006年5月12日的名称为“汽车前照灯（H-QZ-1488×453） 专利不符合专利法第二十三条的规定。据此，专利复审委员会宣告本专利权无效。 在一审法院审理本案过程中，针对周梅生提出的关于第11694号决定所涉第 ...
//www.110.com/panli/panli_100009.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务