的湘J76879号小型普通客车于2010年3月23日在常德保险公司投保了车上人员责任险,保险金额为司机10 000元、乘客70 000元。事故发生后, 常德保险公司承担保险理赔责任。常德保险公司作为肇事车辆湘J76879号小型普通客车车上人员责任险的承保人,应当在保险责任限额内对郑开元的各项损失承担 ...
//www.110.com/panli/panli_42690458.html -
了解详情
交强险范围内赔偿220000元,判决被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司在车上人员险范围内赔偿原告80000元。被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司以 保险单抄件一份,证明王喜元的事故车辆在该公司投保有100000元的车上人员险。永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保单两份,证明于宝华的 ...
//www.110.com/panli/panli_41885432.html -
了解详情
造成的人身伤亡或者财产损失的事件。甘志东作为桂A20658号货车的实际车主和驾驶人员,明知该车行驶证上明确核准装载质量,却违反法律、法规规定,实载质量将近是核 与标的车没有直接联系。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条的规定,车上人员不属于受害人,故罗伟猛的死亡不属于交强险的赔偿范围。三、人保 ...
//www.110.com/panli/panli_41200747.html -
了解详情
车外第三者的身份进行赔付,故被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司以车上乘员责任险进行赔付的抗辩理由不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳 未发生任何接触,故本案不应适用交强险及第三者责任险进行赔付,而应以车上人员险予以赔付。故请求二审依法撤销原判,公正判决。朱海英、奚明明答辩 ...
//www.110.com/panli/panli_41002759.html -
了解详情
车上人员责任险及不计免赔特约险等,保险期限为一年,即从2009年8月11日零时起至2010年8月10日24时止,原告于当日 原告所有车辆实际损失为180067元(包括车辆损失178067元、鉴定费2000元),车上人员贾延圣死亡造成的损失为361858元(包括死亡赔偿金282580元、丧葬费15146 ...
//www.110.com/panli/panli_36204509.html -
了解详情
元。本起事故宛运南召分公司受到的实际损失为:车辆报废损失150000元+车上人员伤、亡损失570072.49元+处理事故必要费用损失39130元=759202.49元 直接交给宛运南召分公司的事实依据也不充分,理由:一是依据该行工作人员证明保险合同自始确有该行保管,但该证明属于证人证言,依据民事诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_34297426.html -
了解详情
次要责任,原告无责任。豫R06300号重型罐式货车在被告保险公司投保交强险及车上人员乘坐险。本次事故发生造成原告张全成左股骨干骨折。原告花费大量医疗费用 云工资收入2000元。另查豫R06300号重型罐式货车在被告保险公司投保交强险、车上人员乘坐险(限额50000元)。张浩系原告张全成雇佣司机,原告在 ...
//www.110.com/panli/panli_33126230.html -
了解详情
洲、党科功、杨云中的身份证、驾驶证、诊断证、住院证、出院证、医疗费票据、住院清单、赔偿协议、收据,用于证实事故发生后车上受伤 4700元。原告所有的豫R38776号厢式货车在被告处投有机动车损失险、车上人员责任险和不计免赔险,保单号为PDAA201041132400001249,保险期限为2010年3 ...
//www.110.com/panli/panli_32610588.html -
了解详情
保险油田支公司投保损失险,赔偿限额为45万元;第三者责任险,赔偿限额为50万元;附加车上人员责人险,赔偿限额为3万元;自燃损失险,赔偿限额为27万元;不 。对中财保险油田支公司主张的张连申不属第三者责任险赔付范围,应在车上人员责任范围赔付的上诉请求不予支持。《自燃损失险条款》第一条“自燃损失险保险责任 ...
//www.110.com/panli/panli_29612347.html -
了解详情
被保险机动车发生交通事故遭受人身损害或者财产损失的人,但不包括被保险机动车车上人员、被保险人;被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。《条例》中未明确 责任强制保险条例》第二十一条第一款 被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法在机动车交通事故 ...
//www.110.com/panli/panli_28903285.html -
了解详情