原告承担逾期交房违约金计算标准,也不符合法律规定。因原告违约,被告已于2008年11月向怀化市鹤城区法院起诉,要求原告某公司赔偿逾期交房违约金,该案一审判决后 。因原告逾期交房的违约责任正在法院审理当中,原告逾期交房违约时间及是否符合合同约定的交房条件是诉讼中双方争议的焦点,原、被告直到2009年2月 ...
//www.110.com/panli/panli_32590566.html -
了解详情
合同》义务情况下,又判决由中国矿业公司返还大通公司保证金,既不符合合同的约定也不符合法律规定。中国矿业公司委托的中信国际商贸有限公司开具信用证后,大通 的款项是否符合合同约定或法律规定。本院认为:中国矿业公司与大通公司签订的合作合同双方当事人意思表示真实,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效 ...
//www.110.com/panli/panli_32542192.html -
了解详情
无法将通知直接送达给原告本人的情况下进行的。该行为符合法律规定,应视为被告天泽公司已履行了解除合同的通知义务。所以,原告与株洲凯达华丽房地产开发有限公司 或其代理人与被上诉人沟通之时,所以其行为不符合公证送达的法律要件。2、转租合同签名不一致并为复印件,不符合法律规定的形式要件。原审法院却以推论的形式 ...
//www.110.com/panli/panli_30305547.html -
了解详情
,华商金安公司以欺诈手段骗取担保,故担保合同无效。二、何耀良要求复利不符合法律规定。三、即使我公司应承担责任,担保合同还没有到履行期,何耀良无权要求我 万元并不是其承担担保责任的条件,《担保书》中对此有明确的约定,无论是否达到4000万元,中海信达公司均应承担责任。第三,宫巨涛的行为代表中海信达公司, ...
//www.110.com/panli/panli_29640879.html -
了解详情
,华商金安公司以欺诈手段骗取担保,故担保合同无效。二、徐博昕要求复利不符合法律规定。三、即使我公司应承担责任,担保合同还没有到履行期,徐博昕无权要求我 万元并不是其承担担保责任的条件,《担保书》中对此有明确的约定,无论是否达到4000万元,中海信达公司均应承担责任。第三,宫巨涛的行为代表中海信达公司, ...
//www.110.com/panli/panli_29640061.html -
了解详情
,华商金安公司以欺诈手段骗取担保,故担保合同无效。二、刘向云要求复利不符合法律规定。三、即使我公司应承担责任,担保合同还没有到履行期,刘向云无权要求我 万元并不是其承担担保责任的条件,《担保书》中对此有明确的约定,无论是否达到4000万元,中海信达公司均应承担责任。第三,宫巨涛的行为代表中海信达公司, ...
//www.110.com/panli/panli_29638863.html -
了解详情
华商金安公司以欺诈手段骗取担保,故担保合同无效。二、刘晋要求复利不符合法律规定。三、即使中海信达公司应承担责任,担保合同还没有到履行期,刘晋无权要求中 主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与刘晋所签借款合同中约定了华商金安公司提前还款情况下的借款利息,即年利14%,该约定不违反法律规定。华商金安 ...
//www.110.com/panli/panli_29580071.html -
了解详情
,故担保合同无效。二、邓敬时要求复利不符合法律规定。三、即使中海信达公司应承担责任,担保合同还没有到履行期,邓敬时无权要求中海信达公司提前 条件不具备。担保生效必须要以股权质押为条件,对方没有履行股权质押义务,且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此,本案担保无效,中海信达公司不应承担 ...
//www.110.com/panli/panli_29578840.html -
了解详情
华商金安公司以欺诈手段骗取担保,故担保合同无效。二、傅涛要求复利不符合法律规定。三、即使中海信达公司应承担责任,担保合同还没有到履行期,傅涛无权要求中 主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与傅涛所签借款合同中约定了华商金安公司提前还款情况下的借款利息,即年利14%,该约定不违反法律规定。华商金安 ...
//www.110.com/panli/panli_29576100.html -
了解详情
、事故认定书,拟证明事故经过、责任划分、保险情况。2、顺达运输公司证照资料、挂靠合同、身份证、行驶证,拟证明湘D01756、湘D0354挂两车的实际车主 本起事故另三个案件当事人核定获赔金额赔偿款在内。二、原告相关诉讼请求不符合法律规定,应驳回相应的诉讼请求。1、原告主张的车损112344元的物价鉴定 ...
//www.110.com/panli/panli_26789602.html -
了解详情