送给了原告，而原告时至此2008年9月才申请劳动仲裁，显然超过了仲裁时效；三、湖南省劳动争议仲裁委员会根据湖南省高级人民法院湘高发（2002）154号文件 一份自动离职处理通知，于同年9月27日向湖南省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，湖南省劳动争议仲裁委员会于2008年10月27日决定不予受理。原告遂诉至 ...
//www.110.com/panli/panli_230018.html -了解详情
原告849元经济补偿金。2008年5月5日，原告向长沙市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请超过仲裁时效不予受理。2008年5月8日，原告向本院提起诉讼 规定》第五十五条的规定，“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，因原告未申请于五洋出庭作证，原告主张的其与于五洋的通话录音内容，本院不予采 ...
//www.110.com/panli/panli_197707.html -了解详情
部门请求权利救济。2008年11月26日，被告吴兴武向鹤壁市劳动争议仲裁委员提出申诉，未超法定申请仲裁时效期间。 1983年3月，原告市建公司招收被告吴兴武为 未经仲裁前置程序的独立诉讼请求，不属本案的审理范围，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，原告市建公司诉讼请求于法无据，本院不予支持。案经调解 ...
//www.110.com/panli/panli_194930.html -了解详情
请求权利救济。2008年11月26日，被告魏合文向鹤壁市劳动争议仲裁委员提出申诉，未超法定申请仲裁时效期间。 1987年3月，原告市建公司招收被告魏合文为 属未经仲裁前置程序的独立诉讼请求，不属本案的审理范围，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，原告市建公司诉讼请求于法无据，本院不予支持。案经调解 ...
//www.110.com/panli/panli_194929.html -了解详情
请求权利救济。2008年11月26日，被告靳全生向鹤壁市劳动争议仲裁委员提出申诉，未超法定申请仲裁时效期间。 1983年5月，原告市建公司招收被告靳全生为 属未经仲裁前置程序的独立诉讼请求，不属本案的审理范围，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，原告市建公司诉讼请求于法无据，本院不予支持。案经调解 ...
//www.110.com/panli/panli_194928.html -了解详情
请求权利救济。2008年11月26日，被告董连合向鹤壁市劳动争议仲裁委员提出申诉，未超法定申请仲裁时效期间。 1990年7月，原告市建公司招收被告董连合为 属未经仲裁前置程序的独立诉讼请求，不属本案的审理范围，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，原告市建公司诉讼请求于法无据，本院不予支持。案经调解 ...
//www.110.com/panli/panli_194925.html -了解详情
请求权利救济。2008年11月26日，被告白延峰向鹤壁市劳动争议仲裁委员提出申诉，未超法定申请仲裁时效期间。 1994年4月，原告市建公司招收被告白延峰为 属未经仲裁前置程序的独立诉讼请求，不属本案的审理范围，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，原告市建公司诉讼请求于法无据，本院不予支持。案经调解 ...
//www.110.com/panli/panli_194924.html -了解详情
请求权利救济。2008年11月26日，被告闫书河向鹤壁市劳动争议仲裁委员提出申诉，未超法定申请仲裁时效期间。 1985年11月，原告市建公司招收被告闫书河为 属未经仲裁前置程序的独立诉讼请求，不属本案的审理范围，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，原告市建公司诉讼请求于法无据，本院不予支持。案经调解 ...
//www.110.com/panli/panli_194891.html -了解详情
请求权利救济。2008年11月26日，被告李广玉向鹤壁市劳动争议仲裁委员提出申诉，未超法定申请仲裁时效期间。 1990年7月，原告市建公司招收被告李广玉为 属未经仲裁前置程序的独立诉讼请求，不属本案的审理范围，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，原告市建公司诉讼请求于法无据，本院不予支持。案经调解 ...
//www.110.com/panli/panli_194888.html -了解详情
6日原告向漯河市召陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书。该通知显示：“张××你所申请仲裁的事项，已超过法定时效，因此，本委决定 此后我便一直主张该方面的权利。一审认定我2007年3月6日前的请求超时效是错误的，同时，586元退休金是2004年的标准。一审法院继续适用该标准 ...
//www.110.com/panli/panli_151250.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务