原告认为被告为非全日制用工，原告没有为被告缴纳养老、医疗和失业保险的义务的陈述与客观事实不相符，被告每周工作时间长达82小时，远远超过非全日制用工规定的 劳动合同书》、上岗时间表、长沙市劳动争议仲裁委员会的裁决书及送达回证、考勤表、解除劳动合同通知、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：一、 ...
//www.110.com/panli/panli_229003.html -了解详情
原告认为被告为非全日制用工，原告没有为被告缴纳养老、医疗和失业保险的义务的陈述与客观事实不相符，被告每周工作时间长达82小时，远远超过非全日制用工规定的 劳动合同书》、上岗时间表、长沙市劳动争议仲裁委员会的裁决书及送达回证、考勤表、解除劳动合同通知、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：一、 ...
//www.110.com/panli/panli_228991.html -了解详情
九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下： 一、 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律 ...
//www.110.com/panli/panli_224307.html -了解详情
提交的证据七，因证明未加盖印章，本院对其真实性不予采信。 根据双方当事人的陈述、举证及质证意见，本院确认本案事实如下： 1995年6月，原告调至 （中国）有限公司及其下属企业无任何关系。”2008年12月18日，原告向郑州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2008年12月24日，该仲裁会向原告下发不予受理 ...
//www.110.com/panli/panli_203545.html -了解详情
事实，有原告提交的促销员工资表、长沙市劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2008）471号裁决书、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定 本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员向斌 二○○九年五月五日 ...
//www.110.com/panli/panli_197914.html -了解详情
条和《招商银行储蓄存款历史明细》、长沙市劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2008）471号裁决书、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定 本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员向斌 二○○九年五月五日 ...
//www.110.com/panli/panli_197912.html -了解详情
原告贺炳建与被告鹤壁市环境保护监测站（以下简称市环境监测站）劳动争议纠纷一案，不服鹤壁市劳动争议仲裁委员会鹤劳仲案字[2009]32号仲裁裁决书，于2009年 、原告诉讼请求是否超过法定时效期间。 原、被告双方除陈述外均未提交其他证据。 本院根据当事人的陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告贺炳建 ...
//www.110.com/panli/panli_196347.html -了解详情
份，以此证明被告主体资格，也证明了原告从未向法人提出过要工资；2、中站区劳动争议仲裁委员会裁决书1份，以此证明仲裁认定的事实及被告的经济损失；3、员工守则 别人写的与原告无关；对会议记录认为，不真实，与本案无关联性。 本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2006年9月原告到被告处 ...
//www.110.com/panli/panli_169950.html -了解详情
景春在向法院起诉前，扶余县劳动争议仲裁委员会于2005年12月1日作出了2005扶劳仲决字2号《仲裁裁决书》，仲裁决定不予受理。 双方当事人在二审争议的焦点 一份，其中称：“原告从2003年5月23日起，一直无故没有上班”，原告以此证实该陈述与本次庭审中被告称原告自2003年5月20日起未上班的陈述相 ...
//www.110.com/panli/panli_135751.html -了解详情
在向法院起诉前，扶余县劳动争议仲裁委员会于2005年12月1日作出了2005扶劳仲决字2号仲裁裁决书，决定不予受理。 双方当事人在二审争议的焦点问题是：1、 一份，其中称：“原告从2003年5月23日起，一直无故没有上班”，原告以此证实该陈述与本次庭审中被告称原告自2003年5月20日起未上班的陈述相 ...
//www.110.com/panli/panli_130453.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务