本院(2005)一中行初字第184号案判决撤销被告作出的第6659号决定,并被北京市高级人民法院(2005)高行终字第406号行政判决予以维持 之规定,判决如下: 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第10394号无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一百元,由原告广东朗能电器有限公司负担(已交纳 ...
//www.110.com/panli/panli_111764.html -
了解详情
陈述以及口审中充分阐述自己意见的机会。专利复审委员会正是在综合当事人在无效程序各个阶段提交的证据和陈述的基础上来进行判断。当事人在行政程序中享有 如下: 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第10354号无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一百元,由原告斯比瑞尔社股份有限负担( ...
//www.110.com/panli/panli_111759.html -
了解详情
专利进行评判,并不构成对终审判决法律效力影响。 综上所述,原告肖世富的诉讼请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。被告专利复审委员会所作的第10558号 项之规定,判决如下: 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第10558号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元,由原告肖世富负担(已交纳)。 如 ...
//www.110.com/panli/panli_111758.html -
了解详情
的,对权利要求1-6创造性认定是正确的。综上,被告认为第9915号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法,审查结论正确,原告的诉讼理由不 项之规定,本院判决如下: 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第9915号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元,由原告东莞大朗水口升鑫五金制品厂负担(已 ...
//www.110.com/panli/panli_111751.html -
了解详情
特征不是必要技术特征。金汉城服从一审判决。 经审理查明:第7849号决定涉及的是96230279.1号名称为“高压万向黄油枪”的实用新型专利,其申请日 4作为对比文件对本专利进行新颖性及创造性评价,并在此基础上重新作出无效宣告请求审查决定。 各方当事人针对该判决均未提起上诉,该判决发生法律效力。 依据 ...
//www.110.com/panli/panli_111743.html -
了解详情
也具备新颖性。 其次,关于权利要求6及其从属权利要求的新颖性问题。 权利要求6请求保护的是含有0.05-3.0mg单位剂量的非那甾胺药物组合物,附件 如下: 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第9508号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元,由原告默克公司负担(已交纳)。 如 ...
//www.110.com/panli/panli_111740.html -
了解详情
住山东省临沭县县手拖厂第一家属院46号。 上诉人王秋立因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2005)一中行初字第109号 专利复审委员会经审查,于2004年10月10日作出第6474号无效宣告请求审查决定(简称第6474号无效决定),宣告“手扶拖拉机卧式变速箱”外观设计专利权 ...
//www.110.com/panli/panli_111737.html -
了解详情
重新就专利号为98220560.0的“液压全封闭落地式垃圾中转装置”实用新型专利权作出无效宣告请求审查决定。 天元公司不服一审判决,向本院提起上诉。天元公司上诉称:一审 正确,判决结果正确,应予维持。天元公司的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第( ...
//www.110.com/panli/panli_111407.html -
了解详情
核准改制变更为正泰公司。 在本案开庭审理过程中,原告对第5685号决定认定的本专利与对比文件2和3的心轴的数量没有异议,但其 一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第5685号无效宣告请求审查决定。 二、被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会重新就第89101031.9 ...
//www.110.com/panli/panli_111289.html -
了解详情
难以起到增进功效的作用,没有意想不到的技术效果。因此,被告在第6784号决定有关本专利的权利要求9、10不具备创造性的认定是正确的,原告关于 ,本院判决如下: 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第6784号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元,由原告富士康(昆山)电脑接插件有限公司负担 ...
//www.110.com/panli/panli_111286.html -
了解详情