由维普公司承担。 三、关于维普公司与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议是否可以免除其承担民事侵权责任的问题。 维普公司辩称其已与著作权集体管理组织签订 对期刊文章的总用量进行勘验时，均表示不申请鉴定，并自愿就使用量达成一致意见，即以中国人民大学提交的《被告使用原告期刊字量统计》表所列数据为基础 ...
//www.110.com/panli/panli_115146.html -了解详情
由维普公司承担。 三、关于维普公司与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议是否可以免除其承担民事侵权责任的问题。 维普公司辩称其已与著作权集体管理组织签订 对期刊文章的总用量进行勘验时，均表示不申请鉴定，并自愿就使用量达成一致意见，即以中国人民大学提交的《被告使用原告期刊字量统计》表所列数据为基础 ...
//www.110.com/panli/panli_115134.html -了解详情
上诉人（原审原告）苏州罗普斯金铝业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和镇。 法定代表人吴明福，董事长。 委托代理人林建军，北京金之桥知识产权 及华联公司、南山公司之间争议的焦点在于专利申请日前公开销售的是否一定就是专利产品，即8603型号对应的产品形状是否可以唯一地确定为本案争议外观设计专利产品的 ...
//www.110.com/panli/panli_111011.html -了解详情
上诉人（原审原告）苏州罗普斯金铝业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和镇。 法定代表人吴明福，董事长。 委托代理人林建军，北京金之桥知识产权 及华联公司、南山公司之间争议的焦点在于专利申请日前公开销售的是否一定就是专利产品，即8606型号对应的产品形状是否可以唯一地确定为本案争议外观设计专利产品的 ...
//www.110.com/panli/panli_111010.html -了解详情
上诉人（原审原告）苏州罗普斯金铝业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和镇。 法定代表人吴明福，董事长。 委托代理人林建军，北京金之桥知识产权 及华联公司、南山公司之间争议的焦点在于专利申请日前公开销售的是否一定就是专利产品，即8602型号对应的产品形状是否可以唯一地确定为本案争议外观设计专利产品的 ...
//www.110.com/panli/panli_111009.html -了解详情
上诉人（原审原告）苏州罗普斯金铝业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和镇。 法定代表人吴明福，董事长。 委托代理人林建军，北京金之桥知识产权 及华联公司、南山公司之间争议的焦点在于专利申请日前公开销售的是否一定就是专利产品，即8652型号对应的产品形状是否可以唯一地确定为本案争议外观设计专利产品的 ...
//www.110.com/panli/panli_111008.html -了解详情
中反复出现的“平台”也是一个模糊、不明确的概念，但在原告提交的证据5证明与协议可以反映出原告确实对外在寻找项目，促成医院与被告方达成购销协议，因此 法院确认事实，经审查与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方的居间合同关系是否成立。 本院认为：上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_105669.html -了解详情
。委托代理人吕要峰，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）王延明，男，汉族。委托代理人朱军，河南鑫苑律师事务所律师。上诉人省人社厅因原审原告 正确，依法应当维持。被上诉人在上下班途中发生交通事故导致人身伤害，依法可以申请工伤，上诉人具有受理工伤认定申请的法定职责，被上诉人在受事故伤害之日起1年内向上诉人 ...
//www.110.com/ziliao/article-493190.html -了解详情
、放弃或者变更诉讼请求，进行和解等。委托代理人汪蓓，湖南一星律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）谭剑平，男，××××年×月×日 采信；申请再审人所举株洲市房产局的证明及吴蕊娜房产证可以证实申请再审人曾有两套房屋及现住房屋产权人系吴蕊娜的事实，予以采信。本院经审查认为： ...
//www.110.com/panli/panli_47391314.html -了解详情
、上诉人光山县稻麦原种场法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1997年8月21日，原告聂家伦与被告光山县稻麦原种场签订场地 ，是否应当承担赔偿责任；3、光山县价格认证中心的鉴定结论是否可以作为确定聂家伦损失的依据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，法律 ...
//www.110.com/panli/panli_34588007.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务