该笔借款并不知情，也未与原告办理过任何借款手续，均没有提供任何证据证实借款凭证上的签章不是自己所为。而被告卢国发的陈述且已证实了该笔借款 蒋丁友、蒋立(蒋爱宣)、陆小平共同偿还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金24000元和截止至2009年3月20日的利息19659．22元(自2009年3 ...
//www.110.com/panli/panli_21913876.html -了解详情
5.8575‰，到期日1999年12月31日；5、2002年7月26日借款凭证1份，借款金额3000000元，年利率6.372％，到期日2003年7月26日。证明 ，应予准许。根据国家政策和相关文件精神，中国农业银行项城市支行的该5笔借款已上划至中国农业银行周口市分行统一管理，原告起诉，主体适格。依据 ...
//www.110.com/panli/panli_15779153.html -了解详情
清楚证据充分，原告要求被告还本付息，依法应予支持。被告买新峰辩称：借据上和借款凭证上，没有自己的签名，抵押合同不是自己的签名是他人代签，抵押登记自己 如下：一、被告买新峰于本判决生效后一个月内给付原告洛宁县城郊农村信用合作社借款本金20000元及利息3806元（利息结至2005年8月19日）。二、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_15461930.html -了解详情
合同约定系经营周转，而不是借新还旧，但原告单方变更借款用途，从原告提交的借款凭证及承诺函体现，原贷款就是借新还旧一直延续下来的，三 公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司福州仓山支行的借款本金4000000元人民币及利息（截止2010年3月2日的利息为1780112.45元，从 ...
//www.110.com/panli/panli_9116343.html -了解详情
元；被告梅士会、被告曹立兴对原告证据3有异议，均表示没有见过借款凭证。根据三被告对原告提交的证据发表的质证意见，并结合《证据规定》的要求， 西营农村信用合作社变更为山东东营胜利农村合作银行文汇支行。本院认为，原、被告双方签订的借款及担保合同均不违反法律法规的规定，系有效合同，合同双方均应按约履行。原告 ...
//www.110.com/panli/panli_285257.html -了解详情
未清偿该借款。第三组证据：1、2007年1月22日借款凭证；2、2007年1月22日电汇凭证；3、原告账册；4、2007年2月9日借款凭证； 对上海办事处的固定资产投资行为的意见，证据不足，本院不予采纳。原、被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制和禁止性规定，为有效合同，对 ...
//www.110.com/panli/panli_246332.html -了解详情
6、被告木材公司出具的保证 合同；7、工行营业部放款人民币1，563万元的借款凭证；8、人民币150万元的承兑汇票贴现申请书；9、商业承兑汇票及贴现 木材公司主张债权，未超过诉讼时效。虽然 债权转让通知书以及催收公告上载明的借款金额超过被告木材公司应承担的保证范围，但原告实际向被告木材公司主张的债权 ...
//www.110.com/panli/panli_82982.html -了解详情
龙头农村信用合作社的借贷关系成立，其主张长宁县龙头农村信用合作社利用其印鉴伪造借款凭证的请求因无据证实，本院不予支持。双方讼争之1998年5月11日 长宁县龙头农村信用合作社要求胡学太、张毓琼偿还1998年5月11日借款5000元的诉讼请求。一审案件受理费450元，鉴定费500元，二审案件受理费450 ...
//www.110.com/panli/panli_28783.html -了解详情
，没有证明罚款的事实。原审法院认为：原告所主张债权，有被告所书写借款凭证为据，且凭证上所书写内容明确显示为借现金，与原告诉称相符，被告对凭证的 足以证明双方存在债权债务关系。其作为完全民事行为能力人，应当知道以自己名义出具的借款凭据理应偿还的法律后果。其辩称的借条显示的25000元系分担的罚款，因原告 ...
//www.110.com/panli/panli_34354118.html -了解详情
还本金213 549.47元，截止到2010年8月20日，被告尚欠原告借款本金 26 450.53元，利息16 135.20元。原告诉至法院，请求判令1 ；利息16 135.20元，罚息6595.43元 。本院认为：原、被告签订的借款凭证双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原 ...
//www.110.com/panli/panli_27776481.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务