千高雁到庭。本案现已审理终结。原告王春满诉称：2007年10月30日我与武陟县亿鑫食品有限公司签订了一份乔庙食品经营处土地使用权转让合同(现土地部门正在 本案是否享有诉讼主体资格？2、诉争土地使用权属于武陟县食品公司还是亿鑫公司？3、二被告对原告是否构成侵权？原告为支持其主张，向本院提交证据材料有：1 ...
//www.110.com/panli/panli_5324246.html -了解详情
青海省西宁市中级人民法院根据三方当事人的诉辩主张，确定争执焦点为：1、宜家物业公司和中石公司是否构成侵权，中石公司是否是本案适格被告。万益药业 造成一定的损失，酌情予以适当赔偿147261.81元。关于房屋租赁费10800元，因对雇用人员搬运货物进行了赔偿，故不再考虑。造成部分电器损坏12109元，因 ...
//www.110.com/panli/panli_139169.html -了解详情
“上海金鳄洁具有限公司”；封底还附有“严正声明”，称：近来在部分地区市场发现假冒我公司之品牌产品，请广大客户认准“JIVE金鳄”和“Meen美茵”标志,以免上当；该 范围，构成对其专利权的侵犯。针对各方当事人的诉辩主张，本案争议主要涉及以下六个问题： 一、被告上海金鳄公司是否具有生产、销售被控侵权产品 ...
//www.110.com/panli/panli_134215.html -了解详情
彪马公司的商标标识存在较大差异且不构成侵权。经调查，我关不能认定上述货物是否侵犯了德国彪马公司在海关总署备案的商标专用权”，根据这证据可以证实上诉人 、二审差旅费等，确定本案的合理费用赔偿额。 综上，一审判决认定事实清楚，但对赔偿经济损失部分欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第 ...
//www.110.com/panli/panli_89403.html -了解详情
焦点为赔偿数额。本院认为，关于上诉人博班广告公司的行为是否构成著作权侵权。上诉人博班广告公司认为其不构成侵权，归纳其上诉理由主要为以下三点：①本案照片 著作权法第四十八条的规定对杨一迟进行赔偿。上诉人未经著作权人同意使用其照片且不支付报酬是构成侵权责任的事实基础，是否造成被上诉人实际损失以及上诉人是否 ...
//www.110.com/panli/panli_73210.html -了解详情
。被告认为其于2005年1月17日开始销售“精品新芽”茶叶包装，其销售时间早于原告，因而不构成侵权的答辩理由也不能成立。 由于四被告未侵犯原告对该 享有著作权，属于著作权法调整的范围。故请求驳回对方上诉。 本案二审争议焦点为：1.一壶春公司是否对涉案“精品新芽”茶叶包装作品享有著作权；2.如一壶春公司 ...
//www.110.com/panli/panli_62365.html -了解详情
根据。我公司不知道奇伟公司是否生产侵权产品，也没有销售其生产的产品，我公司试销碎肉机的行为与被告奇伟公司没有法律联系，不可能构成共同侵权，原告的起诉是基于 方胜公司提供，标签、厂名由经销商粘贴。综合原、被告双方的举证、质证情况，本院对双方的证据作如下认定：原告所举的证据1-5，两被告均无异议，本院予以 ...
//www.110.com/panli/panli_57860.html -了解详情
600元。 汇丰公司不服上述判决，向本院上诉称，一、原审判决认定上诉人对被上诉人外观设计专利权构成侵犯是错误的，上诉人对被上诉人外观设计专利不构成侵权。1、上诉 。 对于第二个焦点问题，即对于育才厂的外观设计专利而言汇丰公司是否具有先用权，二审中汇丰公司仍主张其具有先用权，除提供了一审中提交的证据外， ...
//www.110.com/panli/panli_34305.html -了解详情
承重10MPa)进行比较，说明涉案发明专利所生产的产品属于新产品。河北环保材料公司应承担其不构成侵权的举证责任。2。原审判决对侵权证据的证明力认定有误，对 了相同的产品已在涉案专利申请之前出现”，显然是在歪曲事实，旨在混淆该产品是否为新产品的举证责任。上诉人将依照其专利方法直接获得的产品称为“专利产品 ...
//www.110.com/panli/panli_11886.html -了解详情
根据当事人的诉辩主张，本案讼争焦点为：1、天语同声公司是否对涉案作品享有权利；2、凯歌天地公司的行为是否构成侵权；3、赔偿数额及合理开支的确定。原审认为： 一、 作你的朋友》、《天灰》、《月桂女神》、《绿洲》、《谢谢你让我爱过你》、《好人有好抱》、《神枪手》、《星星之火》、《always on my ...
//www.110.com/panli/panli_19680670.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务