商丘铝厂负担。 上诉人商丘铝厂不服一审判决上诉称：虽然被上诉人的劳动合同是与河南省商丘商电铝业集团公司签订的，但上诉人是实际用人单位，上诉人作为河南省 请求，适用法律是否存在错误。双方当事人对上述争议焦点无异议，本院予以确认。 二审中双方当事人均没有提供新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_245601.html -了解详情
安阳市公路管理局设立的临时机构，安阳市公路管理局不是行政机关，属于自收自支的事业单位，上诉人无行政主体资格。2、王新贵主张的营运损失是由其本人行为 、北流寺收费站共同赔偿王新贵被扣车期间营运损失55335.8元。 一、二审案件受理费各50元，由安阳市交通局、安阳市公路管理局、安阳县交通局、北流寺收费站 ...
//www.110.com/panli/panli_168095.html -了解详情
的认定、判决是错误的。在《中国疼痛医学杂志》样刊上标注的主办单位是上诉人和中华医学会疼痛学会，中华医学会疼痛学分会表示放弃其在本案中的实体 期刊杂志社共同致国家版权局的信函以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，二审中当事人双方争议的焦点在于：1、原审判决对涉案期刊著作权归属于被上诉人北京大学 ...
//www.110.com/panli/panli_115157.html -了解详情
的认定、判决是错误的。在《中国疼痛医学杂志》样刊上标注的主办单位是上诉人和中华医学会疼痛学会，中华医学会疼痛学分会表示放弃其在本案中的实体 期刊杂志社共同致国家版权局的信函以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，二审中当事人双方争议的焦点在于：1、原审判决对涉案期刊著作权归属于被上诉人北京大学 ...
//www.110.com/panli/panli_115126.html -了解详情
的认定、判决是错误的。在《中国疼痛医学杂志》样刊上标注的主办单位是上诉人和中华医学会疼痛学会，中华医学会疼痛学分会表示放弃其在本案中的实体 期刊杂志社共同致国家版权局的信函以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，二审中当事人双方争议的焦点在于：1、原审判决对涉案期刊著作权归属于被上诉人北京大学 ...
//www.110.com/panli/panli_114980.html -了解详情
基泰公司负担20万元，兴隆公司负担306，161元。兴隆公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院二审认为，兴隆公司与原总后工程队、基泰公司在1993年和 在内的工程承包价格。5、1996年10月，北京建设工程概预算协会城建分会等单位对该工程造价的预算审查结论，系基于兴隆公司单方委托，不足以对抗法院委托的 ...
//www.110.com/ziliao/article-42314.html -了解详情
）1号复议决定第一项、第三项决定，由于本案各方当事人均未对此提出上诉，二审经审查认为该项判决正确，所以予以维持。2.对于一审判决第二项，即对复议 ）1号复议决定第2项即“对东莞市建设委员会处理决定的第2项变更为建设单位?即强力电子公司?按照广东省建筑工程质量检测中心站和东莞市培宏建筑技术咨询服务公司的 ...
//www.110.com/ziliao/article-37896.html -了解详情
）1号复议决定第一项、第三项决定，由于本案各方当事人均未对此提出上诉，二审经审查认为该项判决正确，所以予以维持。2.对于一审判决第二项，即对复议 ）1号复议决定第2项即“对东莞市建设委员会处理决定的第2项变更为建设单位?即强力电子公司?按照广东省建筑工程质量检测中心站和东莞市培宏建筑技术咨询服务公司的 ...
//www.110.com/ziliao/article-37065.html -了解详情
基泰公司负担20万元，兴隆公司负担306，161元。兴隆公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院二审认为，兴隆公司与原总后工程队、基泰公司在1993年和 在内的工程承包价格。5、1996年10月，北京建设工程概预算协会城建分会等单位对该工程造价的预算审查结论，系基于兴隆公司单方委托，不足以对抗法院委托的 ...
//www.110.com/ziliao/article-36832.html -了解详情
）1号复议决定第一项、第三项决定，由于本案各方当事人均未对此提出上诉，二审经审查认为该项判决正确，所以予以维持。2.对于一审判决第二项，即对复议 ）1号复议决定第2项即“对东莞市建设委员会处理决定的第2项变更为建设单位?即强力电子公司?按照广东省建筑工程质量检测中心站和东莞市培宏建筑技术咨询服务公司的 ...
//www.110.com/ziliao/article-35763.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务