及二楼的钥匙，(实为原告租用上海商城二楼的房屋)交付于被告，并支付其交付前的租金的反诉请求，因原告在租赁合同到期后未能及时将租赁的房屋返还给被告，故 且2004年1月12日的合同由登封市公证处进行了公证，系双方在自愿、平等、协商的基础上签订的，意思表示真实，符合法律规定，具有法律效力，双方均应当按照该 ...
//www.110.com/panli/panli_154240.html -了解详情
代 理 意 见 尊敬的审判长、审判员 辽宁名熙律师事务所依法接受冯×、冯××之委托，指派我担任赵××诉刘××、代×、代××、冯×、冯×确认合同效力纠纷重审 某当年就涉案十亩果园地承包经营权进行流转所采取的方式是“转包”而非“转让”。 故本案诉争的所谓《土地转让协议书》实为“土地转包协议”。 其次，本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-501355.html -了解详情
圩耕地1，000亩发包给泰都公司(1998年11月10日续订的合同明确耕地实为750亩)，合同还对承包期限、承包费等事项作了相应约定。 2、1998年5月18 的认定。 原审法院认为： 1、徐忠明与泰都公司所签订承包合同效力的认定。由于该合同中涉及的内河是在农业公司发包给泰都公司750亩耕地之外，农业 ...
//www.110.com/panli/panli_84647.html -了解详情
+900），全长约9.4公里土建项目工程，同月22日签订《合同协议书》(简称总包合同)。被告中铁二局承包该工程后，委派其下属子公司中铁二局一公司负责施工， 对盘县建筑公司租赁铲车的租金不应承担连带清偿责任。一审判决认为，上诉人与被上诉人双方签订的《劳务协作合同》名为协作合同，而实为合作合同，因此，双方 ...
//www.110.com/panli/panli_11281558.html -了解详情
签订一份名为租赁实为承包的协议书，约定承包标的物为西双营村委会马路北电缆厂东侧土地20亩，租期10年，同时还约定了租金交付等条款，当时签订合同的承包方还有 的调解方案，双方都已经接受，只是西双营村民代表会议没有通过，但不影响评估定损方案的效力。三、2009年1月，镇政府曾派员参加村民代表会议，内容为不 ...
//www.110.com/panli/panli_160323.html -了解详情
陈穗开投资成立的原新润达厂之间签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁合同关系，原审法院认定为承包合同关系，明显错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《租赁经营 新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈志成、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开 ...
//www.110.com/panli/panli_82673.html -了解详情
陈穗开投资成立的原新润达厂之间签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁合同关系，原审法院认定为承包合同关系，明显错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《租赁经营 新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈志成、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开 ...
//www.110.com/panli/panli_82672.html -了解详情
陈穗开投资成立的原新润达厂之间签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁合同关系，原审法院认定为承包合同关系，明显错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《租赁经营 新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈志成、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开 ...
//www.110.com/panli/panli_70656.html -了解详情
陈穗开投资成立的原新润达厂之间签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁合同关系，原审法院认定为承包合同关系，明显错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《租赁经营 新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈志成、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开 ...
//www.110.com/panli/panli_70654.html -了解详情
陈穗开投资成立的原新润达厂之间签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁合同关系，原审法院认定为承包合同关系，明显错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《租赁经营 新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈志成、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开 ...
//www.110.com/panli/panli_70650.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务