建行家属院。 上诉人刘清、王萍与被上诉人南阳市亚大装饰设计有限公司等为建筑施工合同纠纷一案，南阳市亚大装饰设计有限公司于2004年12月13日向宛城区人民法院 与该工程的关系，故对该4055.87元不予认定。对岩棉，无人签字土建工程审定造价为10545.28元，四被告不予认可，原告也无证据证明该工程已 ...
//www.110.com/panli/panli_171341.html -了解详情
3月24日的《工程结算审定汇总表》，证明原、被告已经就部分工程施工结算审定完毕，阳宗海旅游渡假村工程土建造价3395996元，安装工程造价25万元 说明，确认鸿城花园安装工程施工合同的履行，被告尚欠款90万元。原告施工的阳宗海旅游渡假村工程以及鸿城花园土建工程，两工程结算价款合计48681942.15 ...
//www.110.com/panli/panli_104763.html -了解详情
月15日开工，2003年8月20日竣工，建筑面积18000平方米，地上三层土建工程每平方米1 100元”。2003年7月16日徐州六建与东北商场签订补充协议 了建设工程施工合同。 2003年7月16日徐州六建与东北商场签订了补充协议，约定“将双方于2003年4月10日签订合同中地上三层土建工程每平方米 ...
//www.110.com/panli/panli_100211.html -了解详情
份。证明:1、原告收到被告供应的钢材共2303.26吨，其中被告送至施工现场的有1845.878吨，被告付款原告到钢厂提货的有457.382吨；2 说明，确认鸿城花园安装工程施工合同的履行，被告尚欠款90万元。原告施工的阳宗海旅游渡假村工程以及鸿城花园土建工程，两工程结算价款合计48681942.15 ...
//www.110.com/panli/panli_26901.html -了解详情
与被告所设“润园公园建设工程部”又签订《宁乡灰汤润园公园建设项目土建工程施工合同书》，合同约定相同。其中第一条工程概况约定为工程名称：灰汤润园公园， ，二项合计为1 321 511.76元。2004年4月6日，被告向原告等施工单位出具承诺书，承诺在2004年4月28日前安排相关工作人员对原告等施工队已 ...
//www.110.com/panli/panli_50302987.html -了解详情
路与联盟路交叉口，总面积约36000平方米，总造价暂定2700万元，建设单位文兴公司，施工单位洛阳市建筑工程公司。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按 “中标价加签证”的承包方式及《联盟路住宅小区建设工程施工合同（补一）》中约定的费率对土建工程及变更部分进行了综合鉴定，鉴定依据合法，鉴定结论 ...
//www.110.com/panli/panli_34514887.html -了解详情
陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：原告提供的原、被告签订的工程劳务承包合同以及（2007）沁民初字第305号民事判决书，被告对该两份证据真实性无异议， 自行完成”。本案中，被告在与沁阳职专签订建设工程施工合同后，将必须由被告自行完成的主体结构等土建工程分包给不具备相应资质条件的原告，违反了法律的 ...
//www.110.com/panli/panli_290610.html -了解详情
99 359元，原告现有的保证金仅为65 304.72元。原告预留的保证金依据双方合同约定不计银行利息，本案涉诉工程款还在保修期内，原告无权要求支付。根据 发包给原告承建，双方签订了建设汇帮新天地项目多层住宅工程施工合同。工程内容：土建工程（含塑钢窗、入户防盗门、外墙瓷砖）、室内给排水工程、室内强弱电 ...
//www.110.com/panli/panli_50210826.html -了解详情
与被告兼反诉原告（以下简称被告）汝城县XX水电有限公司（以下简称XX公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2009年8月11日起诉，本院受理后，依法由审判员何 不能构成本案的原告主体资格。原、被告就坳下电站大坝、机房、压力管道土建工程的承包合同因被告XX公司对坳下电站大坝工程在无相应资格单位设计的情况下， ...
//www.110.com/panli/panli_15246080.html -了解详情
工程价款依实调增或调减。工程质量保修金为施工合同价款的3%，具体工程约定质量保修期为：1、土建工程为1年，屋面防水工程为1年；2、 部分造价63481.05元；签证不明确部分造价96465.19元；配合费60878.17元。合同履行期间，环洲公司共向红旗渠公司支付了工程款5029803元。本院认为：（ ...
//www.110.com/panli/panli_13369919.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务