通工程建设有限公司承建玉凤苑小区施工项目的全权委托代理人,其授权范围为该工程项目的投标、施工合同签订、施工现场组织管理等事宜代表公司全权负责。授权单位河南 工程实际上已经正式动工,项目负责人有责任签订水电工程合同,因此,正通公司以工程没有正式开工为由认为杨建厂超越权利签订合同根本不能成立。三、正通公司 ...
//www.110.com/panli/panli_3896754.html -
了解详情
的委托代理人董富强、王芳,被申请人张学溥、仁豪公司的委托代理人黄福生、王俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明,1995年5月,管城 市场没有承继关系。一审认为,省建总公司在1995年8月与“中国郑州农机市场”签订建设工程合同产生了相应的权利义务关系,但直到省建总公司起诉时,该市场一直未进行工商 ...
//www.110.com/panli/panli_304436.html -
了解详情
简称沛县村镇开发公司)建设工程合同纠纷一案,本院于2008年1月31日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告中阳集团的委托代理人刘建全,被告 亿华公司存在过错。综上,沛县粮食局不是本案的适格被告,不应承担任何责任,请求法院依法驳回中阳集团的诉讼请求。被告沛县粮食局为支持其抗辩理由,向法庭 ...
//www.110.com/panli/panli_282907.html -
了解详情
冯宗原并没有要求第三人承担给付工程款的诉请,原判未在判决主文中免除第三人的责任,并不属于漏判。综上,原审判决程序合法,认定事实基本清楚,但处理结果欠妥,依据 。本院再审认为,本案中李光仪与冯宗原签订的建筑工程施工合同虽然是无效合同,但该工程已经验收合格且李光仪在冯宗原委托代理人杨德勋签字的工程决算书上 ...
//www.110.com/panli/panli_276455.html -
了解详情
鉴定结论。本院于2009年9月29日第二次公开开庭审理本案,原告太平洋投资公司的委托代理人申银生、韩风新,被告邓州市政府和邓州市政公司的共同委托 行为认定书最迟应在决算前送达对方……。被告邓州市政府委托被告邓州市政公司签订本工程合同,邓州市政府承担合同责任。2006年3月18日,原告太平洋投资公司与 ...
//www.110.com/panli/panli_253141.html -
了解详情
龙都公司)建设工程合同纠纷一案,本院于2008年3月21日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告刘培伟及其委托代理人徐士军, 166512元,亦侵犯了原告的合法权益。第二被告应当在未付的工程款内承担责任。请求:1、依法判令被告支付工程款1314190.33元及延期付款利息26355元;2 ...
//www.110.com/panli/panli_236924.html -
了解详情
龙都公司)建设工程合同纠纷一案,本院于2008年3月21日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告刘长礼及其委托代理人徐士军,被告 .58元,亦侵犯了原告的合法权益。第二被告应当在未付的工程款内承担责任。请求:1、依法判令被告支付工程款3302460.82元及延期付款利息63803元;2 ...
//www.110.com/panli/panli_236915.html -
了解详情
河南公路港务局一般建设工程合同纠纷一案,原告于2007年11月15日诉至本院。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李相周, 针对逾期付款约定的月利率0.5%的利息和日利率0.1‰的违约金均系约定的违约责任,应当适用于逾期支付包括质保金在内的工程款的违约行为,即被告逾期支付3# ...
//www.110.com/panli/panli_203560.html -
了解详情
(以下简称建设公司)、南阳孚达光电技术股份有限公司(以下简称孚达公司)为建设工程合同拖欠工程款纠纷一案,建设公司于2008年6月25日向卧龙区人民法院提起诉讼, 的销售事宜。此后,聂超以嘉合公司的副总、孚达公司的全权委托代理人的双重身份负责了工程建设中的所有事项。2005年5月31日,建设公司依约交纳 ...
//www.110.com/panli/panli_161444.html -
了解详情
电力公司)、青海省电力公司信息通讯管理中心(以下简称信息通讯管理中心)信息网络工程合同纠纷一案。前由青海省西宁市中级人民法院于2008年7月22日作出( 中心的委托代理人余巍、李国旺等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明,2002年8月电力公司通过招标方式确定了青海省电力公司广域网工程 ...
//www.110.com/panli/panli_127659.html -
了解详情