前两个合同，各方当事人均无异议，而对1#楼主体《建设工程施工合同》，闽南公司认为存在两份合同，一份是2004年9月9日润峰公司作为建设单位与闽南公司 1#楼、6#楼《商品房预售许可证》，三个《建设工程施工合同》所涉及的工程款绝大部分亦由港兴公司所支付，故可以认定珠江路商业街1#楼、6#楼为润峰公司和港 ...
//www.110.com/panli/panli_17993363.html -了解详情
县第五建筑公司的名义直接与鸿基公司发生施工合同法律关系，交工、竣工验收、工程决算、付款均是孟津县第五建筑公司以独立主体直接与鸿基公司发生关系，其不应当 连带清偿责任。关于本案中会盟建安公司的起诉是否已经超过诉讼时效问题。从本案查明的案情可以看出，孟津县第五建筑公司或会盟建安公司在工程完工后一直向伊川 ...
//www.110.com/panli/panli_5183774.html -了解详情
以下简称：河南三建）与被告河南亿万置业有限公司（以下简称：河南亿万）为建设工程施工合同纠纷一案，于2011年8月10日向焦作市中级人民法院起诉，焦作市人民法院于 原告的《组织机构代码证》一份；3、原告的《建筑资质》一份。证明原告具有合法的承建主体资格。4、2009年9月16日由沁阳市人民政府给被告颁发 ...
//www.110.com/panli/panli_41495430.html -了解详情
附属工程，实际履行中对方相应的附属工程是外委第三人施工，导致主体工程延误。新兴公司由于设计变更等方面的原因，也导致了工期的延误，依据双方合同 2008年12月17日湖南东富集团醴陵新兴建筑工程有限公司更名为湖南省醴陵新兴建筑工程有限公司。本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷。银泰公司与新兴公司签订的《 ...
//www.110.com/panli/panli_30522307.html -了解详情
74元）。最后，双方确认如下：主体造价为7453359.64元，社保费单列为541962.89元（不含在前述造价内）；建筑及安装部分双方无争议部分造价 本院予以维持。关于质保金是否应该返还的问题。因本案工程未经竣工验收枫叶公司即擅自使用，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_20807711.html -了解详情
法院技术处对李春喜所施工工程的地基基础、地梁和主体结构是否符合合同图纸要求，工程质量是否合格，如工程质量不合格是否可以维修，维修费用是多少委托 一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，与建设方签订 ...
//www.110.com/panli/panli_20084984.html -了解详情
二建公司签订的《建设工程施工合同》、促进中心与二建公司签订的《关于施工场地棚厦及其他建筑拆除协议》、地基与基础工程验收报告、主体工程验收报告、建设工程 审查，本院予以确认。本院经审理认为, 关于二建公司与促进中心签订的《建设工程施工合同》是否合法有效的问题。赵金武在本案起诉状中诉称“二建公司与促进中心 ...
//www.110.com/panli/panli_20073126.html -了解详情
、成立、生效、有效）的证据。1、《建设工程施工合同》；2、湖南省湘北地质工程公司“建筑施工企业资质证书”；3、湖南省湘北地质工程公司“企业法人营业执照”。 发包，但未能在举证期限内提供证据证明，其主张本院不予认定。对于施工过程中是否存在设计变更问题，双方当事人对事实的陈述实际上完全一致，只不过是对设计 ...
//www.110.com/panli/panli_4472428.html -了解详情
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人不是合同主体，是合同之外的第三人，适用 意见，是否申请河南亚星建筑安装工程有限公司作为当事人参加诉讼，在规定的时间内，双方当事人均未提出申请。本案并不存在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 ...
//www.110.com/panli/panli_280935.html -了解详情
的建设主体是谁？二、由谁承担支付工程款义务，三被告是否承担连带支付工程余款的义务？ 原告建筑公司针对本案双方争议的问题及其诉讼请求，提交如下证据材料： 一、 接受第一被告委托，在工程建设过程中进行代收、代付、施工管理，但不能以此认为第二被告是施工合同的主体方。对证据五、建设工程是交给发包人还是交给发包 ...
//www.110.com/panli/panli_104814.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务