肖建武、江红等个人投资开发、凤鸣花园项目是肖建武等以项目部的名义履行各项合同、包括验改、处置其开发的商品房、联合建房的事实。 被告肖建武 的事实;也不能推翻肖建武系临澧县安福房地产开发有限责任公司的代理人并持加盖有临澧县安福房地产开发有限责任公司印章的合同书与原告签约预售商品房的事实。此外,临澧县安福 ...
//www.110.com/panli/panli_101533.html -
了解详情
肖建武、江红等个人投资开发、凤鸣花园项目系肖建武等以项目部的名义履行各项合同、包括验改、处置其开发的商品房、联合建房的事实。 被告肖建武 的事实;也不能推翻肖建武系临澧县安福房地产开发有限责任公司的代理人并持加盖有临澧县安福房地产开发有限责任公司印章的合同书与原告签约预售商品房的事实。此外,临澧县安福 ...
//www.110.com/panli/panli_101488.html -
了解详情
湖花园”补充合同》,约定:原海湾公司与香港柏力多投资有限公司签订的《合作开发“深圳观湖花园”合同书》中的酬劳费港币1000万元、人民币1800万元列入项目 .42元。2000年4月7日,一审法院就关于“观湖花园”项目合作建房事宜,专门发函征求深圳市规划国土局是否同意补办合建审批手续的意见。2000年5 ...
//www.110.com/panli/panli_60394.html -
了解详情
交易所(以下简称交易所、金牛公司前身)加入案涉合作建房项目,并与原合作三方签订了《合作兴建环庆大厦合同书》,合同约定,原合作三方提供B121-38地块 经营资格。被告金牛公司前身为深圳市有色金属期货交易所,现名为深圳市金牛投资(集团)有限公司,亦无房地产开发经营资格。诉讼中,被告金牛公司向本院递交一份 ...
//www.110.com/panli/panli_59706.html -
了解详情
人应及时与被上诉人联系商定。对于在交涉过程中发生的直接费用,由双方按实际投资比例承担。尔后上诉人向本院提起诉讼,请求龙华公司退还合作款3386305元及其 依法办理合作建房土地所有权变更登记手续,故上述《合同书》《法人变更合同》和《补充合同》也应认定无效。造成上述合同及协议书无效,中海公司与开发公司均 ...
//www.110.com/panli/panli_54839.html -
了解详情
2001年1月、2001年7月、原被告又签订了《建筑补充合同书》、《补充协议书》,约定由被告投资动工建设二号楼西边三个单元,并约定按照放线时 年3月1日计算至2007年12月31日).二、驳回原告洛阳艺赢房地产开发有限公司的其它诉讼请求。本案受理费13988元,由原告承担6273元,被告承担7715元 ...
//www.110.com/panli/panli_2872745.html -
了解详情
《联合开发合同书》(以下简称“四方合同”),约定由省一建城建分公司提供开发资质及办理所有合法的开发手续,华颖公司、粤新公司、华泰公司负责全部建设资金投资, 查明和有关部门的评估,毛利约为7.9亿元。由于本案的合作建房行为只是违反了房地产开发的有关行政管理法规,而没有违反国家利益和社会公共利益,所以不宜 ...
//www.110.com/panli/panli_48946.html -
了解详情
简称基永公司)及原审第三人深圳市物业发展(集团)股份有限公司(以下简称物业公司)合作建房合同纠纷一案,不服广东省高级人民法院(1999)粤高法民初字第12号民事判决,向 》的约定,该合同应认定为合作建房合同。合同书中无论在合作方式、投资方式还是利润分成等方面均是围绕合作开发项目进行约定的,且约定了共同 ...
//www.110.com/panli/panli_43749.html -
了解详情
的原则,请求二审法院在查清事实后予以改判。被上诉人西安市物资开发总公司答辩称:由于双方共同签订的《合同书》及“补充合同”无效,则被答辩人就应按法律规定 应及时与被上诉人联系商定。对于在交涉过程中发生的直接费用,由双方按实际投资比承担。尔后上诉人向本院提起诉讼,请求龙华公司退还合作款3386305元及其 ...
//www.110.com/panli/panli_54837.html -
了解详情
《合作兴建经营“龙城花园”二栋商住大厦合同书》后,深圳市人民政府颁布《深圳经济特区合作建房管理暂行规定》,该文件规定,没有房地产开发经营权的单位不得作为出资方与他方 公平原则确定大林公司按其所投入的资金占“龙城花园”E、F座项目总投资的比例适当分享该项目的利润是正确的。大林公司提出一审法院委托审计程序 ...
//www.110.com/panli/panli_48616.html -
了解详情