本案争议的焦点是：(一)黄明品与鑫洲公司之间是否构成借款法律关系；(二)本案实际借款数额为多少。对于第一个争议焦点，鑫洲公司上诉认为只有宏宇公司转 若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”以及《最高人民法院关于如何 ...
//www.110.com/panli/panli_48991.html -了解详情
支付行。另外，该借款约定利息明显过高，不管由谁偿还，法院都应予调减。请求法院依法驳回xxx的诉讼请求。原审法院认为：合法的借贷受法律保护。xxx在承建巴 。本院认为，二审诉讼中，双方当事人争议的焦点在于：一、本案借款债务是否已经转移，尚欠借款本金是多少。二、一审程序是否存在瑕疵，影响本案的公正审理。就 ...
//www.110.com/panli/panli_44778784.html -了解详情
陈延春、王秀英索要过借款，也能证明党秦安是认可所借的款已还清，其在2008年7月24日才起诉，已超过诉讼时效，不应受法律保护。故一审判决采信证据错误 的两笔借款。由于双方对陈延春、王秀英归还的借款中还了多少本金，承担了多少利息没有结算，故认定本案涉及的两笔借款陈延春、王秀英已归还了10450元。一审从 ...
//www.110.com/panli/panli_42578985.html -了解详情
故被告的相关抗辩理由不成立，原审法院不予支持。综上，被告应当向原告偿还借款60000元及利息。关于原告主张的对抵押物享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国担保法 不予采信。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，谭金松与叶健伟对2004年2月2日及 ...
//www.110.com/panli/panli_20150.html -了解详情
一审判决。当事人争议焦点是：本案是否超过诉讼时效？上诉人是否还欠被上诉人借款本金及利息，数额是多少？双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分的利息不受法律保护。上诉人于2004年6月11日至11月10日分六次给付 ...
//www.110.com/panli/panli_35462687.html -了解详情
65000元利息从何而来，本金多少，原本利息多少等与本案有利益关系的事实未予认定。上诉人梁灿和1998年8月向被上诉人借款时，实际借款本金为6万元。3、上诉 并非两上诉人所指的是复利息。因此，该欠据的内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，故该欠据合法有效，应受法律保护。两上诉人未按约定 ...
//www.110.com/panli/panli_76837.html -了解详情
向原告姚某某何时借了多少款，被告李某某确实不知晓，直到被告李某某、蔡某某离婚后，被告李某某收到法院传票和原告姚某某的起诉状，才知道被告蔡某某因打牌 年9月5日协议离婚。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当及时返还借款，返还借款期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。 ...
//www.110.com/panli/panli_41111345.html -了解详情
仙楼家中，当时王建斌与张某某在场，由王建斌当面将借款50,000元还给欧阳兴元，另付利息2500元。还款时，张某某提出余款13,000元以其在煤场的 届满之前是否展期并无证据证实；其二，合法的借贷关系在超过诉讼时效后将不受法律保护；其三，证明本案诉讼时效出现中断情形的证据不足。故申请再审人刘某某、欧阳 ...
//www.110.com/panli/panli_28566101.html -了解详情
不当。2、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握， 超出部分的利息不予保护。本案中，双方当事人在借据及调解协议上均对借款利率作出明确约定，该约定也未超出银行同类贷款利率的四倍，应受到法律保护，淇 ...
//www.110.com/panli/panli_142376.html -了解详情
借款人的还款义务取得法院强制执行的豁免，银行贷款丧失了法律保护，而且银行相关信贷人员可能为此受到内部处罚，因此在借款合同诉讼中诉讼时效便成为一个经常争议的问题。关于 此外，银行从借款人账户扣收贷款的行为，亦属于主张权利的行为。不论扣收多少金额，均从扣收之日起引起诉讼时效的中断。（3）当事人同意履行义务 ...
//www.110.com/ziliao/article-274283.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务