卡在不同的特约商户或网点频繁使用或取现,每次使用或取现的金额都在银行规定的限额内,但累计在一起,即造成大量透支,然后携款潜逃。恶意透支的主体必须 勾结,利用信用卡进行恶意透支。这是内外勾结进行信用卡诈骗犯罪的形式。?三、信用卡诈骗罪的司法认定(一)罪与非罪的界限?首先,要从客观方面区分。第一,新刑法未 ...
//www.110.com/ziliao/article-7245.html -
了解详情
人主观上并不具有非法占有他人财物的目的,即不具有诈骗罪的本质特征,因而这种行为只能依法进行纠正或按照有关规定处理,而不能认定构成犯罪。 3.本罪侵犯的 包括了单位犯罪主体,因为单位信用卡犯罪所涉及的金额往往比个人犯罪巨大的多,所以单位的信用卡犯罪往往对金融犯罪的破坏力更加巨大,所以更应该将单位主体囊括 ...
//www.110.com/ziliao/article-321520.html -
了解详情
债务(承兑、担保等)二者之间并无本质区别。笔者认为,在贷款诈骗罪的司法认定中宜采用广义的信贷概念。对于行为人以非法占有为目的,采取捏造事实或隐瞒真相的 到另一个金融机构办理贴现获得资金。由于贴现所得要低于票面金额(贴现银行按票面金额扣除到期日前的贴现利息后的余额付款给持票人),这种情况下,如果诈骗所得 ...
//www.110.com/ziliao/article-136703.html -
了解详情
,占有主体就由银行转为银行卡所有人,此时,行为人再输入金额取钱就是打破银行卡所有人的占有呢?按照占有概念的基本理论,这种理解也不合适。显然,根本不在 中正确的盗窃对象应该是1000日元而非电话卡。 [36]参见刘宪权:《信用卡诈骗罪的司法认定》,《政法论坛》2003年第3期;前引[27],刘明祥文; ...
//www.110.com/ziliao/article-309038.html -
了解详情
,占有主体就由银行转为银行卡所有人,此时,行为人再输入金额取钱就是打破银行卡所有人的占有呢?按照占有概念的基本理论,这种理解也不合适。显然,根本不在 中正确的盗窃对象应该是1000日元而非电话卡。 (36)参见刘宪权:《信用卡诈骗罪的司法认定》,《政法论坛》2003年第3期;前引(27),刘明祥文; ...
//www.110.com/ziliao/article-308820.html -
了解详情
少,或者在银行等金融机构报案后马上归还透支款息等,这是出罪的附件性条件;最后,在公安机关立案前偿还全部透支款息,这是时间性 不应只由持卡人承担[J].社会观察,2010, (1). {3}冯涛.恶意透支信用卡诈骗罪的认定及立法完善[J].中国刑事法杂志,2004, (1). {4}[美]乔恩R.华尔兹 ...
//www.110.com/ziliao/article-264646.html -
了解详情
信贷产品,与银行其他信贷业务相比,其特点是没有任何形式的担保或者抵押,完全建立在个人信用基础之上;信贷金额较小,主要用于个人日常消费;信用额度一次授信可以 承担》,载《财经》,2010年第1期。 [6] 冯涛:《恶意透支信用卡诈骗罪的认定及立法完善》,载《中国刑事法杂志》,2004年第1期。 [7] ...
//www.110.com/ziliao/article-201780.html -
了解详情
立案追诉标准(二)》未区分单位范围与自然人犯罪的金额,统一定罪量刑标准。 二、 合同诈骗罪的司法认定: 1、如何认定行为人主观上是否具有非法占有为目的,这是 但是不是以非法占有为目的,即未挥霍,又未赖账,只是客观原因无法如期偿还的,应属借贷纠纷,不宜作为犯罪处理。 3、因一时资金困难,临时占用他人资金 ...
//www.110.com/ziliao/article-498736.html -
了解详情
上的一些漏洞 进行保险诈骗活动。所诈骗的保险金额都比较大,一旦得逞,不仅严重扰乱了保险业的发展进而危及人民所享有的保险福利,而且还会给国家造成重大的 保险金。 我国《中华人民共和国刑法》第198条规定了对保险诈骗罪的刑罚适用。 该文对保险诈骗罪的司法认定以及对防范对策,和犯罪做之探析,以期对司法实践 ...
//www.110.com/ziliao/article-256346.html -
了解详情
通知》(银发[1999]289号)中透漏,截至1998年底,各种名义的非法集资活动共7900多起,集资金额超过390亿元;2000年,中国人民银行坦承,由于非法集资活动 社会科学版)》2011年第5期。 ⒂叶良芳:《从吴英案看集资诈骗罪的司法认定》,载《法学》2012年第3期。 ⒃张明楷:《刑法分则的 ...
//www.110.com/ziliao/article-492204.html -
了解详情