2006年9月21日向韩恒瑞和徐州市自来水总公司发出无效宣告请求受理通知书，同时将专利权无效宣告请求书及其附件清单中所列附件的副本转送给韩恒瑞，并 的第9719号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。原告请求撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...
//www.110.com/panli/panli_112201.html -了解详情
委员会（简称专利复审委员会）于2005年8月5日作出的第7391号无效宣告请求审查决定（简称第7391号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 答复期限 专利法实施细则第六十七条规定：“专利复审委员会应当将专利权无效宣告请求书和有关文件的副本送交专利权人，要求其在指定期限内陈述意见。”专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_111383.html -了解详情
三人参加诉讼。2005年12月10日，武汉福特公司向原审法院提出撤回应诉请求书。2006年3月13日，武汉福特公司又向原审法院提出以无独立 请求。本案一审案件受理费1210元，二审案件受理费1210元，合计2420元，由李书建负担1210元，由合肥市杏花公园管理处负担1210元。本判决为终审判决。 ...
//www.110.com/panli/panli_73614.html -了解详情
权利要求符合专利法第22条第3款有关创造性的规定。 一、案由 1.本无效宣告请求涉及国家知识产权局于1999年4月21日授权公告的名称为“改良型婴儿车收车装置 4款的规定。 专利权人针对第二请求人于2007年5月24日提交的无效宣告请求书及其附件于2007年7月20日寄交了意见陈述15，认为：由于第二 ...
//www.110.com/ziliao/article-310620.html -了解详情
专利复审委员会审理无效案件的效率。根据本案事实，双环汽车公司在无效宣告请求书中明确了无效理由为本专利不符合专利法第二十三条的规定，依据的 如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第8105号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告本田技研工业株式会社负担（已交纳） ...
//www.110.com/panli/panli_111852.html -了解详情
胡云平另于2004年5月13日提交了更正错误请求书，该请求书提请更正的内容包括：将权利要求书第4行的“其由一个PNP三极管T2和两个 之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第7078号无效宣告请求审查决定； 案件受理费1000元，由原告重庆三力达电子有限公司负担（已交纳）。 ...
//www.110.com/panli/panli_111521.html -了解详情
胡云平另于2004年5月13日提交了更正错误请求书，该请求书提请更正的内容包括：将权利要求书第4行的“其由一个PNP三极管T2和两个 之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第7078号无效宣告请求审查决定； 案件受理费1000元，由原告重庆三力达电子有限公司负担（已交纳）。 ...
//www.110.com/panli/panli_111341.html -了解详情
法院撤销第3800号决定。 被告专利复审委员会辩称：1、原告的无效宣告请求书并未明确提出本案专利不符合专利法第九条的规定这一无效理由，依据专利法 中意汽车科技有限公司同样外型的工程车外观专利在先”。 被告向原告发送的《无效宣告请求口头审理通知书》中载明：“口头审理涉及的主要问题是：本专利是否符合专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_110516.html -了解详情
法院撤销第3795号决定。 被告专利复审委员会辩称：1、原告的无效宣告请求书并未明确提出本案专利不符合专利法第九条的规定这一无效理由，依据专利法 中意汽车科技有限公司同样外型的工程车外观专利在先”。 被告向原告发送的《无效宣告请求口头审理通知书》中载明：“口头审理涉及的主要问题是：本专利是否符合专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_110515.html -了解详情
法院撤销第3800号决定。 被告专利复审委员会辩称：1、原告的无效宣告请求书并未明确提出本案专利不符合专利法第九条的规定这一无效理由，依据专利法 中意汽车科技有限公司同样外型的工程车外观专利在先”。 被告向原告发送的《无效宣告请求口头审理通知书》中载明：“口头审理涉及的主要问题是：本专利是否符合专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_62471.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务