。综上，一审判决对本案诉讼时效的认定存在适用法律错误，请求撤销一审判决，支持光大银行广州分行的诉讼请求。 投资公司答辩称：一、在确定广州祥发、海南祥发 分行与投资公司就已届履行期限的借款如何偿还达成的协议，是投资公司向光大银行广州分行履行还款义务的一种方式，该借款债务的诉讼时效亦因此中断。光大银行广州 ...
//www.110.com/panli/panli_64827.html -了解详情
南海支公司已于1998年分立为南海财保公司和南海人保公司，因分立时未确定双方如何分担原中保南海支公司的债权债务，故应由该两公司共同承担原中保 时效期间。中保南海支公司辩称本案已超过诉讼时效没有事实依据，本院不予采信。中国建设银行江门市城区支行与中保财产保险有限公司南海市支公司于1998年6月12日签订 ...
//www.110.com/panli/panli_58201.html -了解详情
支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效。国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题。国通支行于1997年根据中国人民银行武汉市分行武银银管(1997) 为由要求免除保证责任的主张不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题。本案所涉借款合同约定按揭贷款分期偿还，属于分期履行的合同；债权人将合同项下全部 ...
//www.110.com/panli/panli_14444.html -了解详情
之日支付给被申请人人民币112955元（定金人民币30000元转为该期房款），向银行贷款人民币168万元，剩余的316403元由被申请人代为垫付后申请人按照《付款补充 仲裁法》第七十四条规定，法律对仲裁时效有规定的依照该规定。法律对仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定。结合本案，申请人申请仲裁的时间 ...
//www.110.com/ziliao/article-284497.html -了解详情
，被告在2009年11月11日并未偿还过借款，原告方在诉讼时效内，并未催要该笔借款，原告出具的逾期贷款催收通知书上并没有被告闪麦香的签字，该笔债务已 月7日的利息及罚息56280.25元，并按中国人民银行关于逾期贷款利率标准支付原告自2010年6月8日起至本判决确定还款之日止的利息及罚息；二、驳回原告 ...
//www.110.com/panli/panli_14744310.html -了解详情
４月与中国建设银行签订的《执行和解协议》，该协议落款时间为２００３年４月，只有明确的月份，而无具体日期。依诉讼时效计算原则，应以确定的相应月份计算 抗辩权问题。依据最高人民法院《关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》（法［２００２］２１号）第３条规定：＂未经审理 ...
//www.110.com/panli/panli_97021.html -了解详情
清偿责任。诉讼费由两被告共同承担。 被告市中建行辩称：一、本案已过诉讼时效。1995年2月27日，原告委托我行将500万元贷出至今，原告从未 ，最高人民法院1996年5月16日在《关于如何确定委托贷款纠纷诉讼主体资格的批复》法令 [96]6号中指出：“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款 ...
//www.110.com/ziliao/article-43758.html -了解详情
清偿责任。诉讼费由两被告共同承担。 被告市中建行辩称：一、本案已过诉讼时效。1995年2月27日，原告委托我行将500万元贷出至今，原告从未 ，最高人民法院1996年5月16日在《关于如何确定委托贷款纠纷诉讼主体资格的批复》法令 [96]6号中指出：“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款 ...
//www.110.com/ziliao/article-39903.html -了解详情
号。委托代理人赵建成，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）驻马店市商业银行股份有限公司（原驻马店市城市信用社有限公司），住所地驻马店市文明路中段。法定代表人张 还款结息，也未签订展期借款协议，本案已超诉讼时效的问题。从卷宗材料反映以许志刚之名办理的贷款于2004年5月31日偿还本金29000元 ...
//www.110.com/panli/panli_12365179.html -了解详情
华银行款项本息合计应为11504713.01港元，从2000年4月2日起至本判决确定的款项清偿之日止，以9851347港元为本金，按照香港高等法院1999年6月 1999年12月4日向台山市府主张债权，诉讼时效多次中断，至国华银行于2000年5月起诉，并未超过诉讼时效，台山市府相关主张理据不充分，本院 ...
//www.110.com/panli/panli_60556.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务