本院经审理查明:拉科斯特衬衫股份有限公司于1983年12月28日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第213406、213407号“LACOSTE及图”（见下图） 维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： ...
//www.110.com/panli/panli_92116.html -了解详情
本院经审理查明:拉科斯特衬衫股份有限公司于1983年12月28日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第213406、213407号“LACOSTE及图”（见下图） 维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： ...
//www.110.com/panli/panli_92115.html -了解详情
本院经审理查明:拉科斯特衬衫股份有限公司于1983年12月28日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第213406、213407号“LACOSTE及图”（见下图） 维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： ...
//www.110.com/panli/panli_92114.html -了解详情
本院经审理查明:拉科斯特衬衫股份有限公司于1983年12月28日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第213406、213407号“LACOSTE及图”（见下图） 维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： ...
//www.110.com/panli/panli_92113.html -了解详情
本院经审理查明:拉科斯特衬衫股份有限公司于1983年12月28日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第213406、213407号“LACOSTE及图”（见下图） 维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： ...
//www.110.com/panli/panli_92112.html -了解详情
本院经审理查明:拉科斯特衬衫股份有限公司于1983年12月28日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第213406、213407号“LACOSTE及图”（见下图） 维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： ...
//www.110.com/panli/panli_92111.html -了解详情
引证商标争议商标“EXING及图”由锦港制衣厂于1991年3月26日向原国家工商行政管理局商标局提出注册申请，并于1992年5月10日被核准注册，注册证号为 号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：维持被告 ...
//www.110.com/panli/panli_91726.html -了解详情
应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持中华 十五日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长刘海旗 代理审判员周云川 代理审判员佟姝 二○○七年九月 ...
//www.110.com/panli/panli_91725.html -了解详情
正商标评审书件及证据材料通知书》，其中载明：“根据新修改并已经实施的《中华人民共和国商标法》及其《实施条例》和《商标评审规则》的有关规定，申请人就上列商标 委员会作出的〔2006〕第3896号裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告 ...
//www.110.com/panli/panli_91717.html -了解详情
正商标评审书件及证据材料通知书》，其中载明：“根据新修改并已经实施的《中华人民共和国商标法》及其《实施条例》和《商标评审规则》的有关规定，申请人就上列商标 委员会作出的〔2006〕第4451号裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告 ...
//www.110.com/panli/panli_91713.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务