经营有限公司职员。 被告北京兴飞燕窗业有限公司，住所地北京市朝阳区高杨树（北京市门窗公司院内）。 法定代表人马玉江，北京兴飞燕窗业有限公司董事长。 原告北京首 应当受到法律保护。原告与被告虽未签订书面供暖协议书，但已经形成事实供暖合同关系，该事实合同关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业， ...
//www.110.com/panli/panli_131326.html -了解详情
原告自行收取，与被告无关，有关资料已在北京高院审结的案件中交给原告；由于2007－2008年度官书院小区内外管线的维护责任，一直由被告的物业公司承担，而且被告 应当是业主或业主的单位而非被告，那么原、被告之间存在何种合同关系，虽然原、被告之间没有签订书面合同，但通过被告向小区业主收取供暖费后交给原告及 ...
//www.110.com/panli/panli_103902.html -了解详情
的一处房屋。2001年8月13日，孙先生按照规定与某物业管理公司签订了供暖协议书，由物业公司为其供暖，每供暖季每建筑平方米30元。 2005年9月， 费。但对于孙先生的上述说法，某物业公司却矢口否认。 宣武法院经审理认为，供暖单位是社会公用企业，供热义务不仅基于合同的约定，而且基于有关行政规章和政策， ...
//www.110.com/ziliao/article-41584.html -了解详情
的一处房屋。2001年8月13日，孙先生按照规定与某物业管理公司签订了供暖协议书，由物业公司为其供暖，每供暖季每建筑平方米30元。 2005年9月， 费。但对于孙先生的上述说法，某物业公司却矢口否认。 宣武法院经审理认为，供暖单位是社会公用企业，供热义务不仅基于合同的约定，而且基于有关行政规章和政策， ...
//www.110.com/ziliao/article-36138.html -了解详情
，且未连续提供供暖服务，被告表示愿按每平方米4.8元缴纳取暖费。经审理查明，刘鑫与西安新居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于 名都城小区住户于11月15日前将2009-2010年度取暖费基数部分交于小区物业公司”，缴费公式为住宅建筑面积×4.8×4×50%。根据市物函（2008）266 ...
//www.110.com/panli/panli_38507895.html -了解详情
飞机设备公司89栋2单元402号期房一套，2003年11月21日，向本单位交纳了房款。2003年11月25日，原告杨有谋、兀秋萍与被告宋 即要求被告支付的租金并不高于当期的市场价，没有超出合同的约定，本院亦予以支持。原告单位规定，2007年度的冬季供暖期供暖费不予收取，故原告要求被告支付2007年度的 ...
//www.110.com/panli/panli_19598135.html -了解详情
甲方同意按规定的收费标准，每年一次性向乙方交清本年度全冬的供暖费；住户单位：北京商务会馆；房屋地址：丰台区嘉园小区；楼房编号：9-4-201 供暖证明、公有住宅租赁合同、供暖费明细表及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，商务会馆与北京市宣武区城市建设综合开发总公司房屋经营管理公司签订的供暖协议书，系双方 ...
//www.110.com/panli/panli_5786879.html -了解详情
以下简称甘家口房管所）与特殊钢公司签订供暖协议，协议约定，甘家口房管所向特殊钢职工居住的房屋提供供暖，每平方米使用面积为8.65元。合同签订后，甘家口 .8元。另查，甘家口房管所为北京市海淀区房地产管理局下属单位，多次变更转变为供暖和楼房中心。以上事实有供暖和楼房中心向本院提交的常雪田的医疗证、退休证 ...
//www.110.com/panli/panli_276161.html -了解详情
民营企业，自2007年以后就未与原告续签有关供暖和物业的委托代管合同，故双方之间的合同关系已在原合同届满时终止，此后该单位不再负担职工的相应费用，故 双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告华龙苑物业中心与被告百键公司的前身中谷成公司通过签订《房屋委托代管合同》的方式确立了双方之间的权利义务关系，双方 ...
//www.110.com/panli/panli_171151.html -了解详情
的证据外，另有当事人陈述等在案佐证。 本院认为：建工四建公司不曾与建华公司签订过书面的供暖合同。刘森山生前系建工四建公司职工。刘森山死亡后，涉案房屋登记的所有权人并未发生变更，其共同居住人系实际采暖用户，负有向供暖单位支付供暖费的义务。尽管徐兰花是建华公司的退休职工，但建华 ...
//www.110.com/panli/panli_160155.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务