的表示，原审认定关于理赔款计算的条款为免责条款错误；被保险车辆发生事故时经折旧计算实际价值为14800元，依照合同约定，上诉人仅应按实际价值 ，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担负担。本判决为终审判决。审判长陈鉴审判员郭 林 慧 ...
//www.110.com/panli/panli_7151671.html -了解详情
由于操作不当，导致车辆失控，撞上隧道道沿，造成车辆及高速公路路产损失的交通事故。当日，汉中市公安局交通警察支队高速公路大队作出第2009010811012号道路交通事故认定书 本案即使存在被告辩称的免责条款规定的免责情形，由于原告不认可免责条款的效力，被告又无证据证明其在与原告订立保险合同时向原告履行 ...
//www.110.com/panli/panli_3689150.html -了解详情
年3月9日，原告张其运与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司许昌营销服务部签订了机动车辆综合保险合同，为原告所有的豫K-31719号作业车投保了第三者 责条款进行了明确说明，且原告对此也不予承认，故安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、特种车保险条款中的免责条款不产生效力。因被告安邦财产 ...
//www.110.com/panli/panli_3557139.html -了解详情
刘忠伟驾驶无牌照二轮摩托车发生事故，属于保险合同约定的免责事由。因此，保险公司以保险合同免赔条款约定，不应承担保险责任。要求驳回原告潘先爱的诉讼 条款的内容向投保人刘忠伟作出了明确说明。全家福意外伤害保险的免责条款不产生效力，其中包含“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶、驾驶与驾驶证载明准驾车型不相 ...
//www.110.com/panli/panli_523472.html -了解详情
委托代理人陈枝辉，北京市力盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人王德地， ，人保北京分公司对保险条款具体内容未尽说明义务，其给付比例表中对于七级以下伤残未规定赔付金额比例的规定，属于格式合同中的免责条款，在人保北京 ...
//www.110.com/panli/panli_296633.html -了解详情
不服原审判决，向本院上诉称：1、根据保险合同的约定，醉酒驾驶属于基本险总除外责任中的免责条款，该免责条款适用于附加险，因驾驶员醉酒驾驶 项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中华联合财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长王霞 审判员张歆梅 审判员邢霞 二○○九 ...
//www.110.com/panli/panli_267526.html -了解详情
了法律的义务性规定。伴随航运实践而至的是，提单中类似的免责条款与日俱增，货方利益毫无保障，海运业发展面临一个何去何从的十字路口。（1）针对源于英国而渐次遍 货物保险人等。对货物保险人而言，航海过失免责制大大增加了货物受损风险，若废除这一制度，将有关责任转移给承运人，货物保险的需求则可能会极大地萎缩，故 ...
//www.110.com/ziliao/article-19900.html -了解详情
新介入的独立原因为近因。例如当火灾发生时，一部分财产被抢救出来后又被盗走，保险公司不对被盗部分损失承担责任。（3）多种原因各自独立、无重合。损害可以以原因 效力的只是关于保险人责任的免责条款，并不是所有的条款，尽管可能其他的条款保险人没有尽到明确说明的义务，但也还是有效的。（六）保险合同的复效复效即 ...
//www.110.com/ziliao/article-111990.html -了解详情
书 （2006）东中法民二终字第558号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 主要负责人钟诚， 依约交纳了保险费后，若投保财产因保险事故遭受损失，除有生效的免责条款规定的免责事由外，财产保险公司应按合同约定予以赔偿。根据李光先在询问 ...
//www.110.com/panli/panli_68120.html -了解详情
的，保险人依法不应承担保险责任。首先，对于重大疾病险而言，“投保人、受益人的故意行为”才是合同约定的免责条款，被保险人的故意行为并非除外责任平保南京分公司 。综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。上诉人平保南京分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...
//www.110.com/panli/panli_24020.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务