的伤害，被上诉人龙宪菊没有提供充分的证据予以证明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原审法院却在 人员责任险，但由于被上诉人龙宪菊于起诉时主张被上诉人保险公司应根据第三者责任险进行赔偿，而被上诉人龙宪菊是肇事车辆赣C12086号重型货车的乘客，不属“第三者 ...
//www.110.com/panli/panli_63982.html -了解详情
法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《 以后假肢残具费、假肢接受腔费、假肢维修费计１３５６０２．４０元，精神损害抚慰金３００００元，共计１６５６０２．４０元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...
//www.110.com/panli/panli_63947.html -了解详情
都充分说明他们不是在履行职务，分明是私自出车。二、一审判决支持被上诉人的部分赔偿请求也是不合理的。１、一审判决支持被上诉人医疗费７０３６．４４元是错误的。（ 不属履行职务行为的上诉请求，理由不充分，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，李庆和及 ...
//www.110.com/panli/panli_63911.html -了解详情
赔偿金为155 700元（7 785元/年×20年=155 700元），但原告仅请求赔偿146 300元，这系其对自己权利的处分，其行为不违反法律规定，故 问题。 死者梁家铭虽然和一审被告吴胜构成雇佣关系，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条也规定“雇员在从事雇佣活动 ...
//www.110.com/panli/panli_63414.html -了解详情
为１８６４．２４元，两项合计３２７０．７４元。ＤｕｏｎｇＤｉｎｈＳａｎｇ诉求环卫局共同承担赔偿责任，因李庆和、李成辉既非环卫局职工，也非执行环卫局职务 对发票本身的真实性认可，并未认可它的关联性和证据效力，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第１９条第一款明确规定＂医疗费根据 ...
//www.110.com/panli/panli_63296.html -了解详情
对发票本身的真实性认可，并未认可它的关联性和证据效力，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第１９条第一款明确规定＂医疗费根据医疗 条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费１１１元，由环卫车队负担。 本判决为终审判决。 审判长尹合欢 审判员何冰 ...
//www.110.com/panli/panli_63284.html -了解详情
只对发票本身的真实性认可，并未认可它的关联性和证据效力，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第１９条第一款明确规定＂医疗费根据医疗 条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费５０元，由环卫车队负担。 本判决为终审判决。 审判长尹合欢 审判员何冰 ...
//www.110.com/panli/panli_63283.html -了解详情
只对发票的真实性认可，并未认可它的关联性和证据效力，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款明确规定＂医疗费根据 撤销原审判决，纠正原审判决错误的认定，改判环卫车队不承担责任；一、二审案件受理费均由王道乾负担。 被上诉人王道乾未到庭答辩。 原审被告环卫局未到庭作陈述 ...
//www.110.com/panli/panli_63250.html -了解详情
我方只对发票的真实性认可，并未认可它的关联性和证据效力，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款明确规定＂医疗费根据 十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费５０元，由环卫车队负担。 本判决为终审判决。 审判长尹合欢 审判员陈关 ...
//www.110.com/panli/panli_63248.html -了解详情
只对发票本身的真实性认可，并未认可它的关联性和证据效力，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第１９条第一款明确规定＂医疗费根据医疗 条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费５０元，由环卫车队负担。 本判决为终审判决。 审判长尹合欢 审判员陈关 ...
//www.110.com/panli/panli_63245.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务