申请不予办理。思迪公司不服，向原审法院提起诉讼，请求判令市知产局支付其专利专项资助费609,000元，赔偿其支付的律师费10,000元。 原审法院认为，根据《中华人民 设计，对该三份证据，本院不予采纳，上诉人认为其申请外观设计专利的导丝器产品系其与施迈尔公司共同研发，不能成立。另外，上诉人亦未主张该导 ...
//www.110.com/panli/panli_95068.html -了解详情
5月26日，金种子公司向中华人民共和国国家知识产权局提出柔和种子酒酒瓶的外观设计专利申请。该局于2007年1月10日授予金种子公司名为“酒瓶（柔和种子酒 的马鞍山采石矶酿酒有限责任公司侵犯其专利权为由提起诉讼，该公司为两案共同支出差旅费1419元、文印费240元、公证费800元；3、金种子公司主张唐人 ...
//www.110.com/panli/panli_93454.html -了解详情
侵权产品有合法来源。故对联邦家私公司提出由精木百强厂、长安家居公司承担共同赔偿责任的主张不予支持。联邦家私公司提出的索赔请求数额过高，亦未提供充分 查明：2004年7月28日，联邦家私公司向国家知识产权局申请了一项名称为“床（2136DJ）”的外观设计专利（即本专利），设计人为王润林。该申请于2005 ...
//www.110.com/panli/panli_91592.html -了解详情
使用与原告两项“Zespri及图形”注册商标相近似的标识于相同的猕猴桃产品上的行为共同侵犯了原告的注册商标专用权。被告的主观恶意明显，并且连续实施侵权行为， 同年6月28日发出《注册申请受理通知书》。2006年5月15日，被告杨树向国家知识产权局申请名称为“包装盒”的外观设计专利，2007年2月14日 ...
//www.110.com/panli/panli_89399.html -了解详情
本案。原告的委托代理人郑光、屈小春，被告上海乐美公司、广东乐美公司的共同委托代理人黄良均、瞿义明，被告飘亮购物中心的委托代理人范宏丽到庭参加 2003年12月13日，百龙企业有限公司向中华人民共和国国家知识产权局申请了一项名称为“圆珠笔”的外观设计专利（见附图1），2004年9月22日获得授权，专利号 ...
//www.110.com/panli/panli_88643.html -了解详情
的事实确认如下： 刘腊梅于2004年3月31日向国家知识产权局申请了名称为“床上用品套件(靓丽)”的外观设计专利，授权公告日为2004年12月1日，专利号 ； 二、被告美佳公司、漫都公司自本判决发生法律效力之日起十五日内共同赔偿原告刘腊梅经济损失和为制止侵权行为所支付的合理费用共计140,000元。 ...
//www.110.com/panli/panli_72291.html -了解详情
事实确认如下： 刘腊梅于2004年3月31日向国家知识产权局申请了名称为“床上用品套件(靓丽)”的外观设计专利，授权公告日为2004年12月1日，专利 产品； 二、被告爱巢公司、海门分公司自本判决发生法律效力之日起十五日内共同赔偿原告刘腊梅经济损失和为制止侵权行为所支付的合理费用共计140,000元。 ...
//www.110.com/panli/panli_72289.html -了解详情
五粮液集团辩称：国家知识产权局授权原告的涉讼外观设计专利不当，应该无效。我公司已对被控侵权产品包装申请获得外观设计专利权，根本没有侵犯原告的专利权，故不 的透明体。区别在于被控侵权包装没有图案，本专利有十二生肖图案，因图案与形状共同构成本专利外观设计要素，且该设计为酒包装盒，视觉效果简单明了，两要素均 ...
//www.110.com/panli/panli_64312.html -了解详情
被告五粮液集团辩称：国家知识产权局授权原告的涉讼外观设计专利不当，应该无效。我公司已对被控侵权包装申请获得外观设计专利权，根本没有侵犯原告的专利权，故不同意 不相同，另外，被控侵权包装没有图案，本专利有十二生肖图案，因图案与形状共同构成本专利外观设计要素，且该设计为酒包装盒，视觉效果简单明了，两要素 ...
//www.110.com/panli/panli_64309.html -了解详情
宁伟、房力共同诉称：三原告于2002年5月22日和6月26日获得了国家知识产权局授予的 “大型装饰灯具”（飞燕灯）、“装饰灯”两项外观设计专利权。后 房力分别向国家知识产权局提出了名称为“大型装饰灯具”（飞燕灯）及“装饰灯”的外观设计专利申请。国家知识产权局经审查后，分别于2002 年5月22日和6月 ...
//www.110.com/panli/panli_62460.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务