2365655.32元。还查明，指挥部系临汾市建总公司所属机构，对指挥部在本案中签订合同、结算签章及诉讼等，临汾市建总公司均表示认可。救护大队经太原市编制委员会 总公司认可指挥部为基在并设立的直属机构，故指挥部与救护大队所签建筑工程施工合同为有效合同。救护队与煤管局所诉指挥部为杨宏志个人行为及应认定 ...
//www.110.com/panli/panli_11220.html -了解详情
西峰没有铺设第一、三层，应当扣除4000元工程款。双方在履行协议过程中，将工程造价由105元/米变为100元/米，原审法院计算543平方米的工程量没有错误，李桂 ，事实不清，判决不公。李桂舟与李西峰2010年6月21日签订建筑工程施工合同，工期至2010年10月21日。双方约定按100元/米进行施工， ...
//www.110.com/panli/panli_38931132.html -了解详情
2006年10月，河南矿建公司与义马金茂公司签订了义马金茂时代广场建筑工程施工合同。2007年2月12日，河南矿建公司以义马金茂公司迟延支付 工程建设，对因此造成的损失，应承担较大的责任。综上，经过三门峡世纪建设工程造价咨询公司鉴定的损失1467810.36元，综合考虑本案各方面实际情况，认定河南矿建 ...
//www.110.com/panli/panli_25850450.html -了解详情
表示。本院认为：原审被告的宿舍楼由原审原告承建，双方已签订了建筑工程施工合同，合同未约定价款，宿舍楼建好后被告已使用，并支付部分工程款。 瑞祥会计师事务所有限公司鉴定，总造价为347641.82元，原审被告已支付给原审原告建筑款232345元，下余115296.82元至今未给付原审原告。原审被告所辩的 ...
//www.110.com/panli/panli_22775207.html -了解详情
唐志臣为被告周学起建房，双方口头约定了施工价格及施工规格、面积等内容，双方构成建筑工程施工合同关系。所约定的内容系双方当事人的真实意思表示 板1000元，拆旧房1000元。以上合计为25287.50元。周学起已支付建筑工程款12000元，拆旧房手工费1000元，共计13000元，减去唐志臣借款3000 ...
//www.110.com/panli/panli_20982576.html -了解详情
9平方米×8.5个月=995532.7元，共计1345732.75元。根据原告与租户签订的合同，每年租期递增5%，由于被告迟延工期而造成原告第一年租金迟延，后几年租金 责任。同时，原告在建设“新亚广场”项目时，没有足额、及时支付工程款和工程进度款，依照《建筑工程施工合同》第26.4条的约定，发包人不按 ...
//www.110.com/panli/panli_19909837.html -了解详情
年10月15日，＊＊公司与沁阳市建设委员会签订建筑工程施工合同，约定由＊＊公司承建沁阳市垃圾处理厂工程，合同标的暂估价2000万元，2006年10月16日， 施工单位，没有办理土地使用证和规划许可证的法定责任。2、原审判决确认双方所签合同无效，在责任划分上让我公司承担主要责任，付＊＊承担次要责任，显属 ...
//www.110.com/panli/panli_15978191.html -了解详情
，财产保全费3330元，鉴定费6000元，合计18750元，原告河南群立地基基础工程有限公司承担5750元，被告驻马店市东高置业有限公司承担13000元。宣判后，东高置业 年12月15日是东高置业降水工程的实际施工人身份，双方形成了事实上的建筑工程施工合同关系。且该降水工程价款亦经有关鉴定机构鉴定，东 ...
//www.110.com/panli/panli_4963563.html -了解详情
系承包关系。当时与孙玉昌协商的系由孙玉昌承包。造成房屋墙面渗水是因为主体施工造成的质量问题，孙玉昌应承担责任。请求维持原判。 二审查明的事实与一审判决认定 施工资质的情况下，双方约定为王小清、王培军承建房屋，该口头约定的建筑工程施工合同违背法律规定，合同无效。关于孙玉昌上诉称双方之间不属于建筑工程承包 ...
//www.110.com/panli/panli_153335.html -了解详情
年10月15日，＊＊公司与沁阳市建设委员会签订建筑工程施工合同，约定由＊＊公司承建沁阳市垃圾处理厂工程，合同标的暂估价2000万元，2006年10月16日， 施工单位，没有办理土地使用证和规划许可证的法定责任。2、原审判决确认双方所签合同无效，在责任划分上让我公司承担主要责任，付＊＊承担次要责任，显属 ...
//www.110.com/panli/panli_148153.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务