月27日中山路开发公司直接向张洪全付款108000元;2004年因张洪全拖欠某建筑材料公司租赁费被法院划走资金70000元,以上三笔费用合计242774.70元,应当算作 保险金,是张洪全垫付,而不是张洪全直接支付。不存在甩项和对方施工问题。鉴定结论不真实,不能作为证据使用。双方对账记录真实。应驳回其 ...
//www.110.com/panli/panli_37300497.html -
了解详情
±0.000以上的结构、装饰、底层地坪及室外散水、附属工程等项目。建筑面积为3604.84平方米。工程造价款是1528759元(已扣除8%的管理费)。被告 ,方可办理有关手续;乙方应负责甲方指定的第三方所施工工程项目的质量和进度,否则由于第三方施工问题而影响优良工程的评定,其责任由乙方负责,但是第三方 ...
//www.110.com/panli/panli_36519888.html -
了解详情
承担赔偿责任。关于新裕丰崇左分公司的责任问题,根据《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位, /年×18年÷2人=29079元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_35451386.html -
了解详情
规定,天联公司擅自使用之日即为竣工之日,一直以来,天联公司未就工程质量问题提出过异议,视为其默认了该工程的质量,那么,上诉人应将工程款足额支付给被上诉人 合同法》第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;”的规定,均为无效合同。涉案工程完成后,一审被告 ...
//www.110.com/panli/panli_35242035.html -
了解详情
约定:原告作为承包方承建被告(发包方)位于园林路的1、2号车间;工程内容:建筑施工,从基础至房顶,图纸内的一切工序;承包范围:包工包料;开工日期 工程款296202.41元错误;1、2号车间工程不存在因零星工程变更增加而调整价款问题,原审脱离合同约定错误认定1、2号车间存在零星工程变更增加,而误判权维 ...
//www.110.com/panli/panli_34344689.html -
了解详情
事实如下:2006年4月17日,第一被告红旗渠集团公司与第二被告许昌鸿豫公司签订建筑施工协议书,第二被告将自己开发建设的许昌市东区23号地块住宅楼工程以议标方式由 的合同价款来履行的理由不能成立。关于2006年8月22日协议书的效力问题,许昌鸿豫公司虽辩称不清楚该协议书上许昌鸿豫公司公章真假,并表示对 ...
//www.110.com/panli/panli_34147950.html -
了解详情
某某某管委会就某光公司该工程召开了专题会议,管委会同意某光公司先期单独办理生产性建筑施工许可证。2009年8月5日,该工程施工图涉及文件通过审查备案,2009年8 ,本案不作处理。下面针对某厦公司反诉请求的工程价款、损失及优先受偿权问题分别进行评判:一、关于工程价款。某厦公司对某光公司的生产线工程及平 ...
//www.110.com/panli/panli_32665810.html -
了解详情
中,被告先后支付了工程款116万余元,按协议被告超支103474.5元。依协议及施工许可证规定,本工程工期要求在2004年农历7月份以前全部竣工交付使用,而原告于 范围内,并无不当。对廖常胜应否向胡国平支付售房差价款问题,因本案《建筑施工协议》属无效合同,除其中争议解决条款外,合同约定内容对缔约方均无 ...
//www.110.com/panli/panli_30863757.html -
了解详情
依法成立的有效合同和合法的民事权益受法律保护。本案双方签订的合同属于建设工程建筑施工合同,依据《中华人民共和国建筑法》和相关法规、规章的规定,建设单位、施工 不是他们的真实意思表示,没有包含基础工程部分,且显失公平,水泥质量没有问题。双方当事人在二审期间,均没有提交新的证据,二审经审理查明的案件事实与 ...
//www.110.com/panli/panli_30444278.html -
了解详情
施工现象向各业主发出了通报通知。2004年4月20日,**步行街4号地房屋建筑施工工程项目负责人范子村向曾**等业主书写了一份有以下等内容承诺书: *支付违约金责任。双方在协议中约定“乙方每延误工期一天,罚违约金2000元”存在以下问题:一是双方属于平等的民事主体,均无处罚权;二是甲方为8户建房业主, ...
//www.110.com/panli/panli_27237934.html -
了解详情