年8月8日,浪高凯悦大酒店董事会作出“董事会决议”,同意作为力高生物公司欠中行九支行人民币700万元本金及利息人民币2169796元的经济担保人。1999年9月 与中行九支行签订借款合同和“借款合同修改协议”,约定了相应事项,但借款支取凭证加盖了“从投资公司转来"印鉴,瑞华公司起诉时也称签订该合同是为 ...
//www.110.com/panli/panli_184303.html -
了解详情
与雄新路桥进行协作,云南路桥按投资公司图纸设计方量与雄新路桥进行协作,工程量及单价以双方签字的路基工程协作协议清单附件为准,如雄新路桥在 云南路桥股份有限公司于本判决生效后次日支付被上诉人武汉雄新路桥机械工程有限责任公司工程款3373430.77元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_148418.html -
了解详情
五、2005年12月19日,经北京市第一中级人民法院主持调解,达成如下调解协议:1、投资公司于调解书生效之日起十五日内给付基金会本金29 700 000元、利息1 贵会作为还款保证。目前,贵会已通过市一中院执行了北京万生药业有限责任公司股权拍卖款并收回了我司对贵会的欠款。为此,特请贵会将100万元退还 ...
//www.110.com/panli/panli_138441.html -
了解详情
故二被告履行不完全,被告芦淞分局提出与中房投资公司已经协议拆迁事宜由其负责,因属于双方内部的协议,不能对抗原告万湘平,故不能免责 承担本案的诉讼费用。” 被上诉人万湘平辩称:根据2002年12月30日的房屋拆迁协议,株洲市城市房屋拆迁事务所负有安置义务。 被上诉人株洲市工商行政管理局芦淞分局辩称:原审 ...
//www.110.com/panli/panli_137586.html -
了解详情
形成的时间进行鉴定。 二、原告中信公司提交的债权转让协议和公告,证明三次债权转让,诉讼时效中断。被告中日投资公司、中日交流中心认为,对上述 对“贷款转存凭证”进行司法鉴定。 综上所述,依照最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 ...
//www.110.com/panli/panli_131167.html -
了解详情
两被告质证对证据3《借款借据》的真实性有异议,认为其上被告云大销售公司法定代表人一栏的签字人不是时任法定代表人的签字,但对该证据上云大 额度为2000万元。被告云大投资公司向原告出具S2004014-D01号《最高额不可撤销担保书》,表明愿意为被告云大销售公司在S2004014号《授信协议》项下的债务 ...
//www.110.com/panli/panli_105261.html -
了解详情
:林秋嫩,海南昌宇律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):中国华融资产管理公司海口办事处,住所地:海南省海口市龙昆北路53-1号。 负责人:王国仲,该 办所在地人民法院管辖。 被上诉人中国华融信托投资公司清算组、周树立、崔婷、王碧对海原公司与华融公司海口办所达成的上述调解协议均无异议。崔婷并确认在海原 ...
//www.110.com/panli/panli_97125.html -
了解详情
公司不得再将该项目转让给第三者。同年4月10日,华美公司与中国工商银行海南信托投资公司(简称工行海南信托)签订《联营合同书》,双方同意以华美公司 转给工行海南营业部以偿还其欠工行海南营业部的投资款及利息,但并未签订债务清偿协议,也没有出具任何书面确认文件,更没有取得政府职能部门的确权文件。由此可见, ...
//www.110.com/panli/panli_96936.html -
了解详情
《企业收购协议书》因三被上诉人的这些违反和规避法律的行为而无效。4、我国法律规定,外商投资公司的股东、性质的变更,须经主管部门批准。被上诉人海天公司、 结果与其认定自相矛盾。《企业收购协议书》无论从形式、内容还是法律上说,都属无效协议。故请求依法撤销一审判决的第一、二、三项;确认上诉人与被上诉人之间的 ...
//www.110.com/ziliao/article-42286.html -
了解详情
内项目与珠海银溪置业投资公司,海南天兴房地产有限公司、北京金帝龙实业公司、北京杰诺仕有限责任公司及北京万联实业总公司签订转让协议,并收取了数额 负担20000元(本判决生效后七日内交纳);由北京宏业房地产开发有限责任公司负担10000元(已交纳)。案件受理费401377元,由北京宁豪经贸发展有限责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-42146.html -
了解详情