和实用价值，所以原告主张马赛克图案作为产品设计图进行保护与马赛克图案的性质不符，本院不予支持。(二)被告的行为是否构成对原告著作权的侵犯。本院认为，虽然原告没有举示 不能当然得出原告与磊富公司恶意串通损害第三人利益的结论，被告要求认定该合同为虚假合同的主张因为没有提供充分证据而不能成立。但是，原告提供 ...
//www.110.com/panli/panli_86471.html -了解详情
只是罐装商。橡木桶公司与其签订委托生产合同时出示了“图形＋Hanlissy＋亨力士”商标已通过国家商标局初审公告的证明。金寰亚公司负责产品的罐装，既没有该产品 在适用法定赔偿时，将考虑两被告实施侵权行为的性质、期间、后果以及原告商标的声誉、原告为制止侵权行为而产生的合理支出等因素综合确定。据此，依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_77548.html -了解详情
年12月，徐大明在“辨钞药水”发明专利申请未被授予专利权前，成立个体工商户性质的梁平县实用技术服务部，对外推广该项技术。为证明该事实，徐大明提交了梁平县实用 就是“辨钞药水”发明专利技术；经销辨钞神笔的协议也不能证明徐大明许可他人经销的是含有“辨钞药水”发明专利技术的验钞笔产品，因此，本院对上述证据 ...
//www.110.com/panli/panli_46767.html -了解详情
登记具有形式效力，故可以认定有V1.3和WIMART软件的存在。但因软件著作权登记并不进行实质审查，属于备案性质，故据此不能得出V1.3和WIMART不同于此前 家客户从成都拓能购买了ARTP产品或有过合作。庭审事实表明，成都拓能的报价、内部售价、合作售价及销售合同的价格在60万元至240万元之间。 ...
//www.110.com/panli/panli_38921.html -了解详情
主张西南饭店赔礼道歉，于法无据，不予支持。法院依据西南饭店的主观过错程度、侵权行为的性质、情节及影响范围、侵权商品的销售价格及利润、邓希尔公司为制止侵权的合理支出 的其与刘小平的合同及刘小平等人出具的证人证言，并无其他证据相印证，原审法院未予采信正确。西南饭店主张其未销售涉案被控侵权产品及西南饭店不是 ...
//www.110.com/panli/panli_42677281.html -了解详情
日，康建与陈伟（重庆市渝中区汇美日化用品行业主）签订合同，经销陈伟提供的汕头康王公司生产的“莹润彩护”洗发露。销售前索取了汕头康王公司的“康 的“康王”复方酮康唑发用洗剂作为药品与洗发水在产品性质、生产和销售渠道方面有明显区别，上诉人的洗发水产品也不可能进入医药流通领域，消费者完全可以辨别。上诉人在 ...
//www.110.com/panli/panli_39380325.html -了解详情
集资；(3)利用民间会社形式进行非法集资；(4)以签订商品经销等经济合同的形式进行非法集资；(5)以发行或变相发行彩票的形式集资；(6)利用传销或秘密串联的形式 ，产品不成熟、市场风险高。信托产品是向特定数量的、特定人群发行的金融产品，带有明显的私募性质。既然是私募性质，那么个人投资者在信托公司和信托 ...
//www.110.com/ziliao/article-297381.html -了解详情
当事人的行为，因而也可以有效地针对计算机软件确认当事人的权利义务，以保护权利人的利益。但由于合同的相对性，这种约束力仅限于当事人之间，不能排除第三人对程序 扩展到了商业方法领域，明确指出只要商业方法具有技术性质，就可以获得专利，或者说，权利要求如果是与设备和产品有关即可自动具有技术性，这是本案在理论上 ...
//www.110.com/ziliao/article-279168.html -了解详情
较之擅自使用受法律保护的知识产品这一说法更为确切。 侵犯知识产权行为属于非法事实行为。在现代民法学说中，学者们主张依事实行为理解侵权行为的性质，认为禁止性规范应着重 ，两种财产权制度似有不同：在侵犯所有权诉讼中，除法律另有规定或合同另有规定的外，损害赔偿应以回复原状为依归。而在侵犯知识产权之诉中，损害 ...
//www.110.com/ziliao/article-241805.html -了解详情
xxx号 答辩人：广州xx服装有限公司 因柴增芳诉我司经销合同纠纷一案，特提出答辩如下： 一、本案中原被告签订的《特许经销商合约书》对被告提供给原告经销的服装 该公证书【（2009）浙杭西证民字第1910号】不能证明送检样品系被告产品： A．公证书违反《公证法》（第28-30条）和《公证程序规则》（第 ...
//www.110.com/ziliao/article-168840.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务