市桥镇康裕园601房。上列当事人因借款合同纠纷一案，深圳市建设(集团)公司珠海西区工区、深圳市建设投资控股公司不服广东省韶关市中级人民法院作出的(2000)韶中法经 投资本金和约定利润，不参与经营管理，不承担风险，实际属假合作真借贷行为。对公民个人将自有资金出借给企业使用，国家现行法律并无作出禁止性的 ...
//www.110.com/panli/panli_60565.html -了解详情
房产公司)、南海市西樵经济发展总公司(以下简称西樵发展公司)、南海市西樵合成纤维厂(以下简称西樵纤维厂)借款合同纠纷一案，原告于2001年12月26日向本院提出诉讼，本院于 日至1999年2月3日期间发出的三份函件所提及的西樵发展公司与景达公司共同投资的南湾填海、柯维纳项目及凼仔37号地段首期三个项目 ...
//www.110.com/panli/panli_57581.html -了解详情
约定宏兴公司不参与合作项目的经营，也不承担风险，投资期限届满只分获利润，故是名为合作，实为借贷，其借贷事实为协议签订后双方的往来函件和鑫龙公司的《 相应的民事责任。依照最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4部分第2条的规定，鑫龙公司应向宏兴公司返还400万元本金及利息，鉴于鑫龙公司 ...
//www.110.com/panli/panli_50706.html -了解详情
公司)、原审第三人河北大明实业集团总公司(以下简称大明公司)委托投资合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(1995)冀经初字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院 手续费。1993年4月20日，信托公司与明善公司所签委托投资合同，其内容为借贷，应按借贷合同对待，该合同双方除约定年收益30%超过国家规定 ...
//www.110.com/panli/panli_50073.html -了解详情
认定上是相互矛盾的。一审适用法律错误，不应将违法合同的利息计入赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款的规定， 鹏港花园合同书》约定，供销公司不参与经营，到期收回投资和固定利润。该合同性质应当认定为借贷合同，依法应确认为无效。原审法院对该合同性质的认定准确，应予 ...
//www.110.com/panli/panli_44892.html -了解详情
人大连亚晨集团公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路。法定代表人程喜军，该公司总经理。上诉人大连市商业银行股份有限公司因与被上诉人交通银行大连经济技术开发区分行、 ，但原审法院判决时却以借贷纠纷确定案由，与事实不服。商业银行与亚晨集团之间没有签订任何借贷合同，不存在借贷关系，而原审法院判决其间存在 ...
//www.110.com/panli/panli_44527.html -了解详情
农村信用合作社联合社、河南银苑实业投资开发总公司、中国农业银行河南省分行直属支行与原审第三人河南宏发化工有限公司借款担保合同纠纷一案，河南省高级人民法院曾作出( 万元不是同一笔款项。本案资金拆借协议签订时，直属支行前身中国农业银行河南省信托投资公司(以下简称农行信托)法定代表人为马桂山。马桂山和银苑 ...
//www.110.com/panli/panli_43375.html -了解详情
因与被上诉人东方希望集团有限公司(以下简称“东方公司”)、原审被告天同证券有限责任公司上海东方路证券营业部(以下简称“东方路营业部”)委托理财合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院( 6月9日、7月1日、7月9日及7月21日分批向东方公司还款，还款金额总计人民币3，000万元。之后天同证券未再向东方 ...
//www.110.com/panli/panli_28464.html -了解详情
，协议约定实达公司投资500万元，并约定了返还投资本利的期限，不能还款的责任等，其实质上是名为合作实为借贷的协议，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的司法解释，该协议应属无效。1998年3月31日实达公司将300万元的款项汇入渠城公司设立的帐户，渠城 ...
//www.110.com/panli/panli_26289.html -了解详情
以保本入股分红并且购买被告公司产品享受5折优惠的形式诱骗原告入股。原告随后出资15000元，被告出具了保本入股分红凭证。后来，原告了解到，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，一方投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，否认盈亏均按期收回 ...
//www.110.com/panli/panli_30795878.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务