。在本案审理过程中，被上诉人江苏农科院以涉案专利被国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委)宣告部分无效，该专利处于不稳定状态为由，申请本院中止审理 应用”专利权利要求1－9无效，在权利要求10的基础上，维持该发明专利权有效。江苏农科院于2005年7月8日向本院提交了不对审查决定书提起行政诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_61924.html -了解详情
日获得授权，专利号为ZL995318634。2，授权公告日1996年11月6日，专利权人为万基公司。2001年9月，万基公司缴付了2001年至2002年度的 ，不是侵权产品；其二、销售的产品有合法来源等。本案在审理过程中，万基公司提出证据保全的申请，原审法院依法委托深圳鹏城会计师事务所对被告中山市中 ...
//www.110.com/panli/panli_59238.html -了解详情
齐齐哈尔大学的职员，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在项目技术开发过程中，TCL王牌公司、TCL新技术公司提供了重要的物质技术条件，例如， 知道其发明创造成果被他人擅自共享——等同于侵害！因此，类似本案这种确认专利权归属或者专利申请权归属的请求权，不宜受到诉讼时效的限制。如果不顾这类请求权的 ...
//www.110.com/panli/panli_55202.html -了解详情
“具有组合反光镜显示装置的机动车辆距离测量系统”的《发明专利申请公开说明书》中所附的权利要求书中的权利要求2记载了：“根据权利要求1所述的 的授权争议进行复审的机构。人民法院在审理侵犯专利权民事案件过程中，当事人不服专利复审委员会有关宣告专利权无效或维持专利权的决定，在法定期间向人民法院提起行政诉讼的 ...
//www.110.com/panli/panli_55084.html -了解详情
联网厂项目顾问，住北京市朝阳区大屯路3号地理所大院。上诉人王秀岩因侵犯专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(1999)一中知初字第104号民事判决，向本院提起 中没有添加剂成分。关于填料硅灰石的问题。王秀岩、王荣丽在专利申请过程中，向专利审查部门明确陈述了其采用的硅灰石与石灰石的具体不同之处，并 ...
//www.110.com/panli/panli_52343.html -了解详情
代理人。上诉人舟山市百步奔电器制造有限公司(简称百步奔电器公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第293号行政 在其申请日之前已在国内外出版物上公开发表过或在国内公开使用过。根据以上理由，专利复审委员会作出了第4251号无效决定。在一审法院审理过程中， ...
//www.110.com/panli/panli_49442.html -了解详情
。5 号名称为“瓶盖”的外观设计专利证书及专利公报上所记载的专利权人是珠海市湾仔工业集团公司。该专利的申请日为 1993年11月1日，授权日为1994年4月1 之间的相同之处和不同之处进行了认定，双方当事人在本案二审上诉、答辩和开庭过程中均没有异议，即双方均确认被控产品与专利产品的相同之处在于：两种 ...
//www.110.com/panli/panli_44768.html -了解详情
审理查明，海曙华广厂(该厂原名称为宁波市海曙华广电器公司，在本院审理过程中，宁波市工商行政管理局海曙分局于2004年4月23日出具证明，证明该公司 的3份附件、证人证言、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同 ...
//www.110.com/panli/panli_43830.html -了解详情
，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：原告无效宣告请求的主要理由是专利权人已经在申请日之前将专利产品公开销售，从而丧失新颖性。原告用以证明在先销售的证据是附件 号决定中就附件1与本专利相近似性判断所作评述没有异议。在本案诉讼过程中，第三人海曙华广公司向本院提交“情况说明”，表示“华广精工”是该公司产品 ...
//www.110.com/panli/panli_43827.html -了解详情
ZL02332808。8。2004年8月11日，华晨金杯公司向国家知识产权局申请将专利权人由原名沈阳金杯客车制造有限公司变更为现名称，国家知识产权局于2004年 ，涉案外观设计专利授权公告文本并未记载设计要点图，在原审法院审理过程中被上诉人亦未提交，在此情况下，原审法院对涉案外观设计专利的设计要点进行 ...
//www.110.com/panli/panli_35737.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务