而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定卢月英的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 卢月英是由南海丝厂对卢月英 提交的证据进行质证后，又发现卢月英在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回卢月英的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42980.html -了解详情
而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定邓永祥的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 邓永祥是由南海丝厂对邓永祥 提交的证据进行质证后，又发现邓永祥在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回邓永祥的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42979.html -了解详情
而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定陈惠萍的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 陈惠萍是由南海丝厂对陈惠萍 提交的证据进行质证后，又发现陈惠萍在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回陈惠萍的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42978.html -了解详情
而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定麦广仲的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 麦广仲是由南海丝厂对麦广仲 提交的证据进行质证后，又发现麦广仲在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回麦广仲的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42977.html -了解详情
而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定黄志伟的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 黄志伟是由南海丝厂对黄志伟 提交的证据进行质证后，又发现黄志伟在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回黄志伟的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42976.html -了解详情
而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定陈惠英的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 陈惠英是由南海丝厂对陈惠英 提交的证据进行质证后，又发现陈惠英在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回陈惠英的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42975.html -了解详情
而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定霍根的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 霍根是由南海丝厂对霍根实施放 丝厂提交的证据进行质证后，又发现霍根在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回霍根的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42974.html -了解详情
而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定吴婉芳的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 吴婉芳是由南海丝厂对吴婉芳 提交的证据进行质证后，又发现吴婉芳在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回吴婉芳的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42973.html -了解详情
而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定吴润培的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 吴润培是由南海丝厂对吴润培 提交的证据进行质证后，又发现吴润培在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回吴润培的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42972.html -了解详情
而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定林细文的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 林细文是由南海丝厂对林细文 提交的证据进行质证后，又发现林细文在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回林细文的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42971.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务