的四至内容不符。被上诉人福州市人民政府颁证违反法定程序。被上诉人江镜华侨农场在举证期限内向原审法院提交的证据:榕国用(2001)字第07098号《国有土地使用证 复印件只要与原件核对一致,就可以作为证据使用。本院认为,《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条规定,无法与原件、原物核对的 ...
//www.110.com/panli/panli_274520.html -
了解详情
新乡市中级人民法院(1992)新中法民上字第224号民事裁定书,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《行政证据规则》)第七十条之规定,生效的 不符合《行政证据规则》第四十一条的规定,不予采信;民调信函因超过举证期限提供,不予采信;对其余原告证据,虽不能完全证明原告证明主张,但因 ...
//www.110.com/panli/panli_273404.html -
了解详情
房产的权属问题属民事法律关系调整的范围,不属本案的审理范围,故在本案行政诉讼中对李桂英、张爱枝双方主张的房产权属问题(房产出资问题)不予审理和确认 利害关系,具备行政诉讼原告资格。李玉荣在再审中提供的朱德嵩委托郑丽君的委托公证书在一审时即保存在郑州市房地产管理局,而郑州市房地产管理局在举证期限内未向 ...
//www.110.com/panli/panli_266445.html -
了解详情
上建房,也没有侵犯原告的合法权益;原告的第四组、第五组证据因超过举证期限,不予质证。被告郑州万鑫房地产开发有限公司向法庭举出二组证据:1、 土地的宅基地使用权。登封市嵩阳办事处新兴街六组对该证提起了行政复议及行政诉讼,郑州市人民政府、登封市人民法院、郑州市中级人民法院均确认原告是本案所涉及宅基地的合法 ...
//www.110.com/panli/panli_256194.html -
了解详情
上建房,也没有侵犯原告的合法权益;原告的第四组、第五组证据因超过举证期限,不予质证。被告郑州万鑫房地产开发有限公司向法庭举出二组证据:1、 土地的宅基地使用权。登封市嵩阳办事处新兴街六组对该证提起了行政复议及行政诉讼,郑州市人民政府、登封市人民法院、郑州市中级人民法院均确认原告是本案所涉及宅基地的合法 ...
//www.110.com/panli/panli_256189.html -
了解详情
上建房,也没有侵犯原告的合法权益;原告的第四组、第五组证据因超过举证期限,不予质证。被告郑州万鑫房地产开发有限公司向法庭举出二组证据:1、 土地的宅基地使用权。登封市嵩阳办事处新兴街六组对该证提起了行政复议及行政诉讼,郑州市人民政府、登封市人民法院、郑州市中级人民法院均确认原告是本案所涉及宅基地的合法 ...
//www.110.com/panli/panli_256186.html -
了解详情
复议申请或者依法作出决定的;(六)行政复议机关受理前,人民法院已经受理申请人提起的行政诉讼的;(七)申请人错列被申请人并拒绝变更的;(八)行政复议决定作出前 机构进行鉴定、勘验。第四十九条 对需要鉴定、勘验的事项负有举证责任的当事人,在举证期限内无正当事由不提出鉴定、勘验申请,不交纳鉴定、勘验费用或者 ...
//www.110.com/fagui/law_365553.html -
了解详情
郸城县人民法院(2005)郸行初字第3号行政判决是因以被告超过法定的举证期限撤销了(2004)8号决定,该判决并没有审查及确认规划许可证的 字第01-08/00419号集体土地建设用地使用证。曹有福不服,向郸城县人民法院提起行政诉讼。郸城县人民法院于2009年1月20日作出(2008)郸行初字第47号 ...
//www.110.com/panli/panli_212310.html -
了解详情
年之久,在此期间原告从未向被告提出要求就履行职责的申请,原告此时提出行政诉讼早已超过诉讼时效;本案纠纷的产生主要源于焦作市中级人民法院的(1996)焦民终 字第121号民事裁定书认定,因而不能证明被告的证据指向;证据4 系超过举证期限后提交,且原告认为违法,不予认定。 本院根据以上有效证据及当事人质证 ...
//www.110.com/panli/panli_189568.html -
了解详情
3引用权利要求2的部分有效。 原告张喜田不服,向本院提起行政诉讼,其诉称:1、对比文件是超过举证期限提交的新证据,与证据1属于两份不同的证据,被告 证据是用来证明其在请求时提出的本专利不具备创造性的理由,且对比文件与在举证期限内提交的证据1属于同一个专利,第7955号决定所采用部分内容二者也一致,因此 ...
//www.110.com/panli/panli_111836.html -
了解详情