具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理＂的规定，邢台公司、济宁公司的起诉已经超过法律规定的5年起诉期限，且无正当理由。依照 ，属于不动产的范畴，一审法院认为是属于其他具体行政行为的范畴是错误的，邢台公司的起诉并未超过起诉期限。请求撤销(2004)三亚行初重字第3号行政裁定书；判令 ...
//www.110.com/panli/panli_33907.html -了解详情
原告真实意思表示，其代理不符合法定要求，又作出了(2004)河行初字第22号行政裁定书，裁定驳回原告罗家友的起诉。二、被上诉人对原审原告委托代理人的代理权的 在二审中提供的授权委托书属于新证据，但张文俊在一审规定的法定期限内没有提交，因此，二审法院应不予采纳；罗家友自2000年离开河口后下落不明，这在 ...
//www.110.com/panli/panli_33043.html -了解详情
号行政判决，向本院提起上诉。本院2012年2月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院认定，侯红光是名称为“雕刻 的处理结果，与本案无关，不予评述的认定不妥，本院予以纠正。一审法院在于2012年3月9日作出（2011）一中知行初字第2375号行政裁定书，对一审 ...
//www.110.com/panli/panli_48632417.html -了解详情
从作出之日起超过二十年，其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理；、被告道县人民政府为第三人彭文波 、道县人民法院(2004)法执字第27号和(2004)道法执字第244—2号民事裁定书、道县人民法院(2007)道法执字第244—1号协助执行通知书、道县人民法院(2008)道行 ...
//www.110.com/panli/panli_28162435.html -了解详情
三)项的规定，一审判决错误。2005年在上诉人持有合法土地使用证的情况下，上蔡县电业局完全不顾上蔡县法院的(2005)上行初字第16－2号行政裁定书，强行在该 。2、被上诉人于2009年8月5日接到上诉人的申请后,在15日内作出不予受理土地登记的通知。被上诉人明确的答复已经说明对上诉人提出的申请态度是 ...
//www.110.com/panli/panli_7655406.html -了解详情
省高院院长的申诉信。信中主要阐明了如下意见： 1、不予受理没有法律依据 一审法院在裁定中没有阐明对于本案不予受理的法律依据和理由。二审法院同样没有阐明不予 ，依法撤销一、二审法院的错误裁定，并指令下级法院立案审理。 四、收到了由省高院副院长署名的裁定书 不久，省高院下达了由副院长XXX署名的民事裁定书 ...
//www.110.com/ziliao/article-188649.html -了解详情
案，本院（2007）安立行终字第26号行政裁定书指定文峰区人民法院管辖，文峰区人民法院于2007年11月27日受理了本案，于2008年7月29日作出（2008） 赔偿事故处理费、施救费、法医鉴定费，因其未提供相应证据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_4937786.html -了解详情
，且杨砦煤矿产权归杨寨村委，不是杨新风的个人财产，郑州市中级人民法院的行政裁定书中确认了杨新风于2000年10月将煤矿转让给谷超杰，并自愿辞去矿长 自行添加的，故该添加部分无效。原告自行涂改协议的行为，以及原告在收到本案原一审判决后未提出上诉、在收到被告支付的本案37万元款项后出具证明表示“本案已执行 ...
//www.110.com/panli/panli_1021726.html -了解详情
、水井，镇政府的行为侵犯其合法权益为由诉至人民法院。 一审法院认为，原告的诉讼主体资格问题已被（2007）漯行终字第32号裁定书所确认，被告的该行政 月10日之前已经届满，其在起诉期限届满之后提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案××镇政府作出具体行政行为是在1995年9月，按照《贯彻意见》第三十五 ...
//www.110.com/panli/panli_147411.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务