即本案蒋富文、蒋雨茜、王在民、唐淑姣作为该保险合同的受益人向寿保广西分公司主张保险金,符合合同约定和法律规定。寿保广西分公司在蒋富文、蒋雨茜 的意外伤害,不属于保险合同约定保险责任范围。综上,本案一审判决事实认定不清,适用法律错误,请求法庭支持上诉人的诉讼请求,维护上诉人合法权益。当事人争议的焦点是: ...
//www.110.com/panli/panli_32632494.html -
了解详情
轿车出险后,人保财险临颍支公司到现场进行处理,并提供有定损单做出合理理赔,但徐金川未领取赔偿款。本案二审的争议焦点为:人保财险临颍支公司应否对 了合同义务,人保财险临颍支公司亦应按照保险合同的约定对豫LLA688轿车因发生交通事故所造成的车辆损失承担赔偿保险金的责任。2010年10月23日8时30分, ...
//www.110.com/panli/panli_29434371.html -
了解详情
保险日期为2010年4月9日至2011年4月8日。一审认为,争议双方对交通事故责任认定书,机动车辆保险单,交通事故责任强制保险单,交通事故经济赔偿 该案在审理过程中,被上诉人仅仅拿出一份保险单,保险单也明确说明保险合同的组成部分,根据保险条款,被保险人明显违约。请求二审法院依法撤销原审判决并改判。胡威 ...
//www.110.com/panli/panli_28288322.html -
了解详情
,双方当事人虽对保险合同的签订过程说法各一,但对合同成立生效无异议;对被保险人2010年6月5日因慢性粒细胞性白血病去逝亦无异议。本案的争议焦点为:该 条第二项为特别条款,但原告不同意按此约定处理,按照保险法对格式条款的特别规定,应按有利于投保人的原则进行处理,故被告应赔付6万元身故保险金。根据《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_26318107.html -
了解详情
伦具有合法驾驶资格,系吉来公司允许的合法驾驶人员。其驾驶的保险车辆发生交通事故造成的车辆损失,保险人依法应按保险合同的约定予以赔偿。相对于机动车损失保险条款第 双方的过错责任,则可另行处理。常州太保公司提出原审法院应在保险合同纠纷一案中直接明确事故责任的上诉理由,因无事实和法律依据,本院不予采信。关于 ...
//www.110.com/panli/panli_26285653.html -
了解详情
生活费、精神抚慰金、参与事故处理人员的费用共计141864.4元。与刘全月的赔偿自行解决。上述协议现已履行完毕。根据保险合同的约定,2009年7月24日 范围内依法享受权利履行义务,被保险车辆在保险期间发生了保险事故,太平保险公司应当在保险合同约定的范围内予以赔偿。本案的主要争议是死者被抚养人生活费的 ...
//www.110.com/panli/panli_26147704.html -
了解详情
损害赔偿调解书》:原告(车方)一次性赔偿崔显春的抢救费、处理事故人员的误工费、交通费、食宿费等共计228309元。本院认为:保险合同是投保人与保险人约定保险 故对其该项抗辩,本院不予支持。本事故发生在保险有效期内,被告应当按照法律规定共和保险合同的约定对原告的损失在保险赔偿限额内承担赔偿责任。虽死者的 ...
//www.110.com/panli/panli_26078299.html -
了解详情
公司)转让给原告刘贵荣。因转让手续办完已经下午,车辆保险没有办理变更过户。现在保险合同的被保险人是乾建绿化公司,而车辆所有权人是原告刘贵荣。 上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。 审判长赵芳芳 代理审判员康晨黎 代理审判员董皓 二○一○年十一月 ...
//www.110.com/panli/panli_24715300.html -
了解详情
应得到支持。根据原、被告诉辩陈述,本院总结本案庭审的争议焦点为:(一)原告向被告主张的损失差额13785元进行理赔,理由能否成立?(二)原告 的投保车辆与豫K67086发生碰撞,造成两车损失的交通事故,属于双方保险合同约定的理赔事由,被告理应按照保险合同的约定对原告进行理赔。豫K67086自卸货车的 ...
//www.110.com/panli/panli_24048954.html -
了解详情
其余60,522.05元商业险至今未理赔,遂涉讼。另查,上述事故处理中,原告以“耿某”的名义已经支付给受害人顾某及其家属35,000元,但未明确医药费、 有效,对双方当事人均有约束力。现原告投保的车辆发生交通事故,被告应当根据保险合同的约定承担相应的保险责任。本案争议的焦点为:1.耿某已经支付给顾某的 ...
//www.110.com/panli/panli_23606523.html -
了解详情