; 16、(2003)东民初字第7097号民事判决书,证明原告向法院出示的证据不完整,意图误导法院。 原告黄金假日公司对被告的上述证据材料发表如下质证意见: 会员卡。 本院认为:本案的焦点问题在于原告与被告之间是否存在反不正当竞争法所规制的同业竞争关系?被告是否实施了原告所指控的在北京火车站软席候车室 ...
//www.110.com/panli/panli_121316.html -
了解详情
侵犯其注册商标专用权的诉讼主张,于法无据,本院不予支持。 我国反不正当竞争法规定,不正当竞争是指经营者违反该法规定,损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济 情况,可以对涉及的注册商标是否驰名作出认定。就本案而言,原告的涉案注册商标不需要适用驰名商标的特殊保护,因为被告被控侵权行为所涉及的汽车产品与原告 ...
//www.110.com/panli/panli_112585.html -
了解详情
的情况下,实施了与贵阳老干妈公司相冲突的经营行为,是与反不正当竞争法中所禁止的不正当竞争行为有本质区别的。因此,湖南华越食品公司虽使用了原审判决 全国发行的报纸上向贵阳南明老干妈风味食品有限公司致歉,致歉内容须经本院核准。逾期不执行,本院将在报纸上公布本判决,相关费用由湖南华越食品有限公司负担。 一审 ...
//www.110.com/ziliao/article-57376.html -
了解详情
宣传资料,连带赔偿我方经济损失50万元。 二、审理结果 一审法院认为:现有证据不能认定XX鸟航天酒家、XX鸟管理公司对客户名单、研发菜肴采取了有效的 是否为其所特有及被上诉人使用涉案服务名称、店面装饰行为等是否构成不正当竞争。 我国反不正当竞争法关于“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢,或者使用与 ...
//www.110.com/ziliao/article-41602.html -
了解详情
宣传资料,连带赔偿我方经济损失50万元。 二、审理结果 一审法院认为:现有证据不能认定XX鸟航天酒家、XX鸟管理公司对客户名单、研发菜肴采取了有效的 是否为其所特有及被上诉人使用涉案服务名称、店面装饰行为等是否构成不正当竞争。 我国反不正当竞争法关于“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢,或者使用与 ...
//www.110.com/ziliao/article-36156.html -
了解详情
本案中小肥羊餐饮公司最先将“小肥羊”作为服务名称用于餐饮行业,其服务特点是“不沾小料的涮羊肉”,与此类服务的通用名称--“涮火锅”有着显著区别,该服务通过 证明汇特公司因不正当竞争行为所获得利益的情况下,本院根据本案的具体情况酌情确定赔偿数额。 综上所述,本院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条 ...
//www.110.com/panli/panli_95075.html -
了解详情
以下简称设备公司)因与江苏苏净集团有限公司(以下简称苏净集团)商标权侵权及不正当竞争纠纷一案,不服江苏省苏州市中级人民法院(2006)苏中民三初字第0038号民事判决,向 五十二条第(一)项、第五十六条第二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、第二十条的规定,一审法院判决:一、设备公司立即 ...
//www.110.com/panli/panli_88580.html -
了解详情
创信息技术服务有限公司(下简称索创公司)、上海弘奇食品有限公司(下简称弘奇公司)不正当竞争纠纷一案,本院于2003年3月25日受理后,依法组成合议庭,于 信息使消费者和其他网络用户误认为原告和被告弘奇公司是同一企业的行为违反了反不正当竞争法的有关规定。原告为了维护自身的合法权益遂诉至本院,请求判令:两 ...
//www.110.com/panli/panli_81737.html -
了解详情
存忠、虎都(中国)委托代理人郭坚到庭参加了诉讼,池方平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明,1990年3月10日, 虎都使用“虎都”二字作为企业名称中的字号是否构成不正当竞争的问题。本院认为,根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款的规定,经营者在市场交易中, ...
//www.110.com/panli/panli_79854.html -
了解详情
和五十三条的规定,给他人的注册商标专用权造成其他损害的,当事人协商解决,不愿协商或者协商不成的,商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉,也可以请求工商 按照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(三)项的规定,属于“擅自使用他人企业名称,引人误认为是他人商品的行为”,构成了不正当竞争,应当禁止。 ...
//www.110.com/panli/panli_79153.html -
了解详情