作出的商评字〔2009〕第27087号《关于国际注册第833792号“SCHOTT”商标驳回复审决定书》(简称第27087号决定),于法定期限内向本院提起诉讼。本院 在本判决书送达之日起三十日内,被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状及副本 ...
//www.110.com/panli/panli_22953336.html -
了解详情
年2月1日作出的商评字[2010]第03115号《关于第5604937号“OMNICOM”商标驳回复审决定书》(简称第03115号决定),向本院提起行政诉讼。本院于2010年 在中国已被核准注册的事实,与本案具体情况不同,不能成为本案申请商标也获得注册的依据。因此,依据《商标法》第二十八条的规定,决定 ...
//www.110.com/panli/panli_22901880.html -
了解详情
年2月1日作出的商评字[2010]第03114号《关于第5604935号“OMNICOM”商标驳回复审决定书》(简称第03114号决定),向本院提起行政诉讼。本院于2010年 识别和区分,而不会导致相关公众的任何混淆和误认。1、申请商标与引证商标二在文字构成、设计和整体视觉效果上具有显著区别。2、申请 ...
//www.110.com/panli/panli_22901681.html -
了解详情
原告嘉利达公司不服,于法定期限内提起诉讼,其诉称:一、申请商标与引证商标在整体视觉效果、呼叫等因素上存在明显差异,二者不构成近似 委员会作出的商评字[2010]第04098号《关于国际注册第825481号“CH ALPHA”商标驳回复审决定书》。案件受理费人民币一百元,由原告嘉利达健康有限公司负担(已 ...
//www.110.com/panli/panli_20303085.html -
了解详情
29日做出的商评字〔2010〕第14984号关于国际注册第923495号图形商标驳回复审决定书(简称第14984号决定),于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 决定认定事实不清、适用法律不当,请求法院依法撤销第14984号决定,并判令被告重新做出复审决定。被告商标评审委员会辩称:一、《商标法》第十一 ...
//www.110.com/panli/panli_18203710.html -
了解详情
号决定中认定事实清楚,程序合法,结论正确,应予维持。奥迪公司主张撤销第5848号决定,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。本院依照《中华人民 商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第5848号《关于第5922484号“R8”商标驳回复审决定书》。案件受理费人民币一百元,由原告奥迪股份公司负担(已交纳)。 ...
//www.110.com/panli/panli_14593920.html -
了解详情
7月6日作出的商评字〔2009〕第17953号《关于第5058750号图形商标驳回复审决定书》(简称第17953号决定),于法定期限内向本院提起诉讼。本院于 复审理由进行评审,属于漏审,程序错误。综上,请求法院判令撤销第17953号决定。被告商标评审委员会辩称:杰普公司提出的“在小熊图形具备可区别特征 ...
//www.110.com/panli/panli_11392578.html -
了解详情
做出的商评字(2010)第01220号《关于第5507763号“世纪天成及图”商标驳回复审决定书》(简称第01220号决定),向本院提起行政诉讼。本院于2010年 清,适用法律错误,请求人民依法予以撤销。被告商标评审委员会辩称:一、申请商标与引证商标一、引证商标二、引证商标三已分别构成使用在相同或类似 ...
//www.110.com/panli/panli_11374088.html -
了解详情
作出的商评字〔2008〕第24051号《关于国际注册第910251号“FABIANI”商标驳回复审决定书》(简称第24051号决定),于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院 三、四的指定使用商品属于同一种或者类似商品。两商标共存于市场,易使相关公众在呼叫、含义、整体视觉效果上混淆,难以区分商品来源。申请 ...
//www.110.com/panli/panli_274851.html -
了解详情
开庭审理了本案。原告徽府公司的委托代理人张玉瑞、董邦林、被告商标评审委员会的委托代理人徐苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。第16899号 ,本院判决如下:一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2008]第16899号《关于第4710203号“徽儕”商标驳回复审决定书》。二、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_273792.html -
了解详情