，并提交2份附件作为证据，其中： 附件1：授权公告日为1999年12月29日的99302362.2号外观设计专利文本复印件（即对比文件），申请日为1999年2 是相近似的。由于在本专利申请日前已有他人就同样的外观设计申请了专利，并在本专利申请日之后被授予外观设计专利权，本专利不符合专利法第九条的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_111101.html -了解详情
。 原告好易通公司不服被告作出的第4212号决定，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：本案的争议主要涉及判断外观设计相近似的法定标准和适用该 的答辩意见为：首先，我们完全同意被告作出的维持 96301270·3号外观设计专利权有效的第4212号决定。该决定依据专利法第二十三条适当无误，程序合法，与先有 ...
//www.110.com/panli/panli_110722.html -了解详情
日作出的第4024号无效宣告请求审查决定（简称第4024号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2002年3月7日受理本案后，依法组成合议庭，并通知第 外观设计专利公报和外观设计专利证书。该外观设计的专利权人为莫利纳科斯股份有限公司，申请日为1995年5月24日，授权公告日为1996年8月21日， ...
//www.110.com/panli/panli_110718.html -了解详情
钱亦骏、柴爱军到庭参加了诉讼。第三人新爱德公司经本院公告送达第三人参加诉讼通知书及开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。 号决定，宣告第99306491.4号外观设计专利权无效。 以上事实有第3901号决定、第98323454.X的外观设计专利授权公告复印件、本专利授权公告复印件及当事人陈述等证据 ...
//www.110.com/panli/panli_110517.html -了解详情
型）”的外观设计专利权（简称本专利）作出第3854号决定，在该决定中被告认定： 无效宣告请求人（本案第三人）提交的对比文件是授权公告日为 宣告98305632.3号外观设计专利权无效。 原告李日政不服第3854号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。原告诉称：本专利为一个立体形状的产品外观设计，它与 ...
//www.110.com/panli/panli_110472.html -了解详情
被告李泽清为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 第一组： ZL01339665.X和 ZL01339664.1外观设计专利证书,欲证明该外观设计专利权人和设计人均是李泽清。 ）、牛肉松、猪肉松，设计费金额为15000元。被告李泽清作为原告的签约代表在该合同上签字。同日，风驰公司出具一份《附加说明》 ...
//www.110.com/panli/panli_104729.html -了解详情
本案全部诉讼费用。 两原告在举证期限内提交的证据材料有： 1．原告潘家红身份证。 2．灯饰配件外观设计专利证书。 3．灯饰配件专利公告检索及该外观 发生法律效力之日起立即停止侵犯名称为灯饰配件、专利号为ZL02372862。0的外观设计专利权。 二、 被告苏锦麟于本判决发生法律效力之日起10日内销毁 ...
//www.110.com/panli/panli_82371.html -了解详情
填料(Qc9818型)”的外观设计专利权(简称本专利)作出第3854号决定，在该决定中被告认定：无效宣告请求人(本案第三人)提交的对比文件是授权公告日为1992 .3号外观设计专利权无效。原告李日政不服第3854号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。原告诉称：本专利为一个立体形状的产品外观设计，它 ...
//www.110.com/panli/panli_49453.html -了解详情
钱亦骏、柴爱军到庭参加了诉讼。第三人新爱德公司经本院公告送达第三人参加诉讼通知书及开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。针对 号决定，宣告第99306491.4号外观设计专利权无效。以上事实有第3901号决定、第98323454.X的外观设计专利授权公告复印件、本专利授权公告复印件及当事人陈述等证据 ...
//www.110.com/panli/panli_49108.html -了解详情
。原告好易通公司不服被告作出的第4212号决定，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：本案的争议主要涉及判断外观设计相近似的法定标准和适用该标准 的答辩意见为：首先，我们完全同意被告作出的维持96301270·3号外观设计专利权有效的第4212号决定。该决定依据专利法第二十三条适当无误，程序合法，与先有 ...
//www.110.com/panli/panli_46473.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务