人张功臣与被上诉人济邵高速公司和太行路桥公司劳务合同纠纷一案中，也认定济邵高速公司不欠太行路桥公司工程款，济邵高速公司对张功臣不负有付款义务。 原告要求济邵高速公司承担付款责任的请求，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张 ...
//www.110.com/panli/panli_977348.html -了解详情
人张功臣与被上诉人济邵高速公司和太行路桥公司劳务合同纠纷一案中，也认定济邵高速公司不欠太行路桥公司工程款，济邵高速公司对张功臣不负有付款义务。 原告要求济邵高速公司承担付款责任的请求，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张 ...
//www.110.com/panli/panli_977021.html -了解详情
人张功臣与被上诉人济邵高速公司和太行路桥公司劳务合同纠纷一案中，也认定济邵高速公司不欠太行路桥公司工程款，济邵高速公司对张功臣不负有付款义务。 原告要求济邵高速公司承担付款责任的请求，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张 ...
//www.110.com/panli/panli_976396.html -了解详情
人张功臣与被上诉人济邵高速公司和太行路桥公司劳务合同纠纷一案中，也认定济邵高速公司不欠太行路桥公司工程款，济邵高速公司对张功臣不负有付款义务。 原告要求济邵高速公司承担付款责任的请求，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张 ...
//www.110.com/panli/panli_975891.html -了解详情
人张功臣与被上诉人济邵高速公司和太行路桥公司劳务合同纠纷一案中，也认定济邵高速公司不欠太行路桥公司工程款，济邵高速公司对张功臣不负有付款义务。 原告要求济邵高速公司承担付款责任的请求，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张 ...
//www.110.com/panli/panli_975286.html -了解详情
人张功臣与被上诉人济邵高速公司和太行路桥公司劳务合同纠纷一案中，也认定济邵高速公司不欠太行路桥公司工程款，济邵高速公司对张功臣不负有付款义务。 原告要求济邵高速公司承担付款责任的请求，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张 ...
//www.110.com/panli/panli_975034.html -了解详情
人张功臣与被上诉人济邵高速公司和太行路桥公司劳务合同纠纷一案中，也认定济邵高速公司不欠太行路桥公司工程款，济邵高速公司对张功臣不负有付款义务。 原告要求济邵高速公司承担付款责任的请求，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张 ...
//www.110.com/panli/panli_974716.html -了解详情
人张功臣与被上诉人济邵高速公司和太行路桥公司劳务合同纠纷一案中，也认定济邵高速公司不欠太行路桥公司工程款，济邵高速公司对张功臣不负有付款义务。 原告要求济邵高速公司承担付款责任的请求，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张 ...
//www.110.com/panli/panli_974304.html -了解详情
人张功臣与被上诉人济邵高速公司和太行路桥公司劳务合同纠纷一案中，也认定济邵高速公司不欠太行路桥公司工程款，济邵高速公司对张功臣不负有付款义务。 原告要求济邵高速公司承担付款责任的请求，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张 ...
//www.110.com/panli/panli_973900.html -了解详情
——鹤煤集团承担民事责任。福建建工请求本院判决：一、鹤煤集团支付福建建工工程款17159697.95元；二、鹤煤集团赔偿福建建工利息损失2223896.85元，利息损失计算 六十九条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： ...
//www.110.com/panli/panli_717551.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务