(1999)宁审监字第16号民事判决书予以确认的意见。经审理查明，1995年5月28日，金叶公司与众志公司签订一份转让联营合同的协议，内容为：金叶公司于 当事人，众志公司起诉的被告及再审上诉的被上诉人均是金叶公司，本案又系转让联营合同纠纷，第三人鹏程公司提出与众志公司无任何经济关系和法律关系。本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_9715.html -了解详情
第一条是否属保底条款的问题。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条关于联营合同中的保底条款问题第（二）项规定：“企业法人 承担17911元，原告赣州有源设备租赁有限公司承担12912元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本， ...
//www.110.com/panli/panli_142700.html -了解详情
没有开发诚意，只判令被上诉人赔偿43704元没有任何依据，故请求撤销原判，判决合同有效，继续履行。二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人未作书面答辩意见。经审理 和党政干部经商，办企业的规定》。最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第3条关于联营合同的主体资格认定问题规定，乡政府不能成为 ...
//www.110.com/panli/panli_52500.html -了解详情
中华人民共和国最高人民法院民事判决书 (1997)经终字第370号 上诉人(原审第三人)：中国国际石油化工联合公司。住所地：北京市东城区王府井大街57号。法定代表人： 联返还抽逃的注册资金用以偿还本案债务。该院依照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第(二)项、第九条(一)项一 ...
//www.110.com/panli/panli_49727.html -了解详情
参与华汉嘉谊公司在北京赛特商场的实际经营。因此，依照最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）款“企业法人、事业法人作为联营一方向 负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，环球推广实业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、北京华汉嘉谊商贸有限责任公司及杨丕相可在本 ...
//www.110.com/panli/panli_128337.html -了解详情
山东省东营市中级人民法院民事判决书 (2005)东民三终字第30号 上诉人(原审被告)：东营市胜通化工总厂。住所地:东营市垦利县胜坨镇。法定代表人：王秀生，厂长。 的风险应当由被告承担。被告以本案不应为承包合同纠纷应是联营合同纠纷，原、被告签订的承包合同是无效合同的抗辩理由不能成立，不予支持。因此， ...
//www.110.com/panli/panli_31471.html -了解详情
要甲方(即上诉人)承担。这种保底条款根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条，关于联营合同中的保底条款问题第一款： 以维持。本院认为：苏宇宙与深圳市建设(集团)公司珠海西区工区签订的投资合作合同，约定苏宇宙将1000万元资金交给深圳市建设(集团)公司珠海西区工区使用，到期收回 ...
//www.110.com/panli/panli_60565.html -了解详情
中华人民共和国最高人民法院民事判决书 (1999)经终字第22号 上诉人(原审被告，反诉原告)：兰州西兰物资总公司。住所地：甘肃省兰州市城关区团结新村133号。法定代表人 合同过程中亦无共同经营的事实。故本案不是联营合同纠纷，而实际是供货合同纠纷。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为 ...
//www.110.com/panli/panli_46009.html -了解详情
莫忠才不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定的事实不清。(一)一审在判决书中认定“被告提供原告于2008年6月23日支取了11287元、2008年7月14日 是诡辩和虚构。三、关于“保底条款”。保底条款的概念、规范出自于最高人民法院关于印发《关予审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通如，是对联营合同 ...
//www.110.com/panli/panli_21862273.html -了解详情
、李跃伟等到庭参加诉讼。审理期间，本院发现双方当事人与本案有牵连的另一起联营合同纠纷，经开封市金明区人民法院（以下简称金明区法院）审理，已作出（2007） 大制药厂在给付上述款项时，一并支付给林康医药公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_99841.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务