。保险期限是2004年7月20日至2005年7月19日，第三者综合损失责任险保险金额是100000元。原审法院(2005)三法民壹初字第185号另案查明， 保险佛山公司投保第三者责任险，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被上诉人陈宏基是在履行职务行为过程中发生事故的，应该由雇主廖建忠承担赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_83924.html -了解详情
在交通事故中存在故意或者重大过失，故因交通事故造成五原告的损失应由作为雇主的被告龚建承担赔偿责任。五原告认为陈蔚是粤B49774号重型半挂牵引车 公司购买第三者责任保险，保险金额为10万元。该通知已根据相关的规定将第三者责任险作为强制缴纳的对象，应当与《中华人民共和国道路交通安全法》中确定的第三者责任 ...
//www.110.com/panli/panli_61253.html -了解详情
第五条《道路交通安全法》实施以前发生的交通事故，机动车所有人投保了机动车第三者责任险，受害方起诉要求保险人承担保险责任的，应将保险公司和投保人列为共同被告；受害人 法律若干问题的解释》第八条第一款和第九条第一款的规定，由驾驶员所在单位或雇主承担赔偿责任。驾驶员承担交通事故的全部责任或主要责任的，与雇主 ...
//www.110.com/fagui/law_108167.html -了解详情
四份交强险中限额内平均分担，即各自赔偿｛（2656元÷4）+110000元｝×2=221328元；不足部分263067.6元，由被告财保荆门公司在第三者责任险（不计免赔）限额内直接赔偿四原告，即263067.6元×70%=184147.32元；由被告阳光财保商丘公司在第三者责任险（不计免赔）限额内 ...
//www.110.com/panli/panli_48073225.html -了解详情
的次要原因，故被告恒利公司及龙建国（雇员任铁强的法律责任由其雇主龙建国承担）共同承担本案的30%的责任，且互负连带责任。三、关于各 支公司不服原审判决，向本院上诉称，原审认定湘B35857 车和湘B3368 挂车的第三者责任险限额为500 000元不当，应为300 000元，故请求撤销原判，依法改判。 ...
//www.110.com/panli/panli_32129218.html -了解详情
的次要原因，故被告恒利公司及龙建国（雇员任铁强的法律责任由其雇主龙建国承担）共同承担本案的30%的责任，且互负连带责任。三、关于 公司要求被告财保荷塘支公司在湘B35857 (湘B3368 挂）车的主车及挂车的第三者责任险的限额500 000 元内赔付原告方的保险金的主张，该院予以采纳。(3）关于财保 ...
//www.110.com/panli/panli_31838434.html -了解详情
荆门公司和被告阳光财保商丘公司在四份交强险中限额内各自赔偿4000元，不足部分251734元(259734元-4000元×2)，由被告财保荆门公司在第三者责任险（不计免赔）限额内赔偿原告，即251734元×70%=176213.8元，由被告阳光财保商丘公司在第三者责任险（不计免赔）限额内赔偿原告， ...
//www.110.com/panli/panli_48078711.html -了解详情
合同条款有不同理解时，应作出有利于被保险人和受益人的解释。本案不适用涉案机动车辆第三者责任险免责条款，根据上述事实，可以认定肖守己属于“因保险车辆发生意外事故遭受人身 超过强制保险责任限额的部分，因肖守己系被告李希华的雇员，依法应由雇主被告李希华负责赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、 ...
//www.110.com/panli/panli_32209930.html -了解详情
强两者的过错行为是造成此次事故的次要原因，故恒利公司与任铁强的雇主龙建国应共同承担30%的责任，且互负连带责任。三、关于各保险公司 支公司不服原审判决，向本院上诉称，原审认定湘B35857 车和湘B3368 挂车的第三者责任险限额为500 000元不当，应为300 000元，故请求撤销原判，依法改判。 ...
//www.110.com/panli/panli_32065648.html -了解详情
的过错行为是造成此次事故的次要原因，故被告恒利公司与任铁强的雇主龙建国应共同承担30%的责任，且互负连带责任。三、关于各保险公司 公司要求被告财保荷塘支公司在湘B35857 (湘B3368 挂）车的主车及挂车的第三者责任险的限额500 000 元内赔付原告方保险金的主张，该院予以采纳。（3）关于财保 ...
//www.110.com/panli/panli_31795686.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务