本院认为：原告翠微路支行与被告李亚平、被告怡瑞达公司书面形式形成的具有担保内容存在的主合同为借款合同的合同关系，是双方当事人真实的意思表示，且未违反 上述款项还清之日止的利息及罚息（自二ＯＯ八年二月二十二日起至贷款还清时止，按中国工商银行北京市分行个人借款合同约定的利率计算）； 二、被告北京怡瑞达经贸 ...
//www.110.com/panli/panli_138284.html -了解详情
本院认为：原告翠微路支行与被告金士民、被告怡瑞达公司书面形式形成的具有担保内容存在的主合同为借款合同的合同关系，是双方当事人真实的意思表示，且未违反 上述款项还清之日止的利息及罚息（自二ＯＯ八年二月二十二日起至贷款还清时止，按中国工商银行北京市分行个人借款合同约定的利率计算）； 二、被告北京怡瑞达经贸 ...
//www.110.com/panli/panli_138281.html -了解详情
。 本院认为：原告翠微路支行与被告李钢、被告怡瑞达公司书面形式形成的具有担保内容存在的主合同为借款合同的合同关系，是双方当事人真实的意思表示，且未违反 款项还清之日止的利息及罚息（自二ＯＯ八年二月二十二日起至贷款还清时止，按中国工商银行北京市分行个人借款合同约定的利率计算）； 二、被告北京怡瑞达经贸 ...
//www.110.com/panli/panli_138280.html -了解详情
本院认为：原告翠微路支行与被告西建伶、被告怡瑞达公司书面形式形成的具有担保内容存在的主合同为借款合同的合同关系，是双方当事人真实的意思表示，且未违反 上述款项还清之日止的利息及罚息（自二ＯＯ八年二月二十二日起至贷款还清时止，按中国工商银行北京市分行个人借款合同约定的利率计算）； 二、被告北京怡瑞达经贸 ...
//www.110.com/panli/panli_138278.html -了解详情
。 本院认为：原告翠微路支行与被告聂鑫、被告怡瑞达公司书面形式形成的具有担保内容存在的主合同为借款合同的合同关系，是双方当事人真实的意思表示，且未违反 款项还清之日止的利息及罚息（自二ＯＯ八年二月二十二日起至贷款还清时止，按中国工商银行北京市分行个人借款合同约定的利率计算）； 二、被告北京怡瑞达经贸 ...
//www.110.com/panli/panli_138276.html -了解详情
。 本院认为：原告翠微路支行与被告姚轶、被告怡瑞达公司书面形式形成的具有担保内容存在的主合同为借款合同的合同关系，是双方当事人真实的意思表示，且未违反 款项还清之日止的利息及罚息（自二ＯＯ八年二月二十二日起至贷款还清时止，按中国工商银行北京市分行个人借款合同约定的利率计算）； 二、被告北京怡瑞达经贸 ...
//www.110.com/panli/panli_138273.html -了解详情
的义务，但被告赵鹏未能依据合同的约定履行还款义务，被告怡瑞达公司亦未能履行担保义务，均系违约行为，应承担违约责任，除立即支付所欠本金外，还应支付逾期 上述款项还清之日止的利息及罚息（自二ＯＯ八年二月二十二日起至贷款还清时止，按中国工商银行北京市分行个人借款合同约定的利率计算）； 二、被告北京怡瑞达经贸 ...
//www.110.com/panli/panli_138271.html -了解详情
万分之二点一的罚息”。环安公司为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供连带责任保证担保。 借款合同签订后，西客站支行于2003年7月22日 三百零一元八角六分及相应的利息、罚息(按照《中国工商银行北京市分行个人借款合同》合同约定及中国人民银行有关逾期贷款的利率计算至欠款付清之日止)，均于本 ...
//www.110.com/panli/panli_138233.html -了解详情
银行股份有限公司北京房山支行重组为新的中国工商银行股份有限公司北京房山支行）申请个人综合消费贷款，双方于2003年5月21日签订了《个人借款合同》。约定： 计收万分之2.1的罚息；借款人保证以其自有房屋的全部权益抵押给贷款人，担保范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2003年 ...
//www.110.com/panli/panli_138114.html -了解详情
代表人郑文，总经理。 委托代理人尹伟，男，该公司法律顾问，住公司宿舍。 原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称昌平支行）与被告王金华、季春秀、北京金基 予以接受，致使其与季春秀成立借款合同，与金基源公司成立连带担保合同。昌平支行依约发放了贷款，王金华未按约定偿还借款本息，季春秀、金基源公司 ...
//www.110.com/panli/panli_135340.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务