申请人欠款、给付其他债权人欠款的义务。申请人仲裁申请书中的仲裁请求及对被申请人的种种指控既无事实依据,又无法律依据,申请人才是真正的违约者,鉴于此, 关系。在申请人与被申请人共同商谈合作时,申请人是根据被申请人提出的方案执行的,申请人作为外方对中国的法律并不了解,但被申请人本身就是从事饭店服务业经营的 ...
//www.110.com/panli/panli_87506.html -
了解详情
申请人欠款、给付其他债权人欠款的义务。申请人仲裁申请书中的仲裁请求及对被申请人的种种指控既无事实依据,又无法律依据,申请人才是真正的违约者,鉴于此, 关系。在申请人与被申请人共同商谈合作时,申请人是根据被申请人提出的方案执行的,申请人作为外方对中国的法律并不了解,但被申请人本身就是从事饭店服务业经营的 ...
//www.110.com/panli/panli_62777.html -
了解详情
,如珠江公司存在违反劳动法的处理方法,则按劳动仲裁部门的决定执行。2004年12月8日,上诉人向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,以珠江公司单方 当年才开始强制保险,被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以,上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。请求二审 ...
//www.110.com/panli/panli_24922.html -
了解详情
,如珠江公司存在违反劳动法的处理方法,则按劳动仲裁部门的决定执行。2004年12月8日,上诉人向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,以珠江公司单方 当年才开始强制保险,被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以,上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。请求二审 ...
//www.110.com/panli/panli_24919.html -
了解详情
,如珠江公司存在违反劳动法的处理方法,则按劳动仲裁部门的决定执行。2004年12月8日,上诉人向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,以珠江公司单方 当年才开始强制保险,被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以,上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。请求二审 ...
//www.110.com/panli/panli_24917.html -
了解详情
,如珠江公司存在违反劳动法的处理方法,则按劳动仲裁部门的决定执行。2004年12月8日,上诉人向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,以珠江公司单方 当年才开始强制保险,被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以,上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。请求二审 ...
//www.110.com/panli/panli_24914.html -
了解详情
,如珠江公司存在违反劳动法的处理方法,则按劳动仲裁部门的决定执行。2004年12月8日,上诉人向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,以珠江公司单方 当年才开始强制保险,被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以,上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。请求二审 ...
//www.110.com/panli/panli_24911.html -
了解详情
,如珠江公司存在违反劳动法的处理方法,则按劳动仲裁部门的决定执行。2004年12月8日,上诉人向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,以珠江公司单方 当年才开始强制保险,被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以,上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。请求二审 ...
//www.110.com/panli/panli_24908.html -
了解详情
,如珠江公司存在违反劳动法的处理方法,则按劳动仲裁部门的决定执行。2004年12月8日,上诉人向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,以珠江公司单方 当年才开始强制保险,被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以,上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。请求二审 ...
//www.110.com/panli/panli_24845.html -
了解详情
,如珠江公司存在违反劳动法的处理方法,则按劳动仲裁部门的决定执行。2004年12月8日,上诉人向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,以珠江公司单方 当年才开始强制保险,被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以,上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。请求二审 ...
//www.110.com/panli/panli_24843.html -
了解详情