事务所律师。 原告上海恒昊玻璃技术有限公司诉被告北京美通世家建筑材料有限公司侵犯著作权纠纷一案,本院于2007年5月29日受理后,依法组成合议庭,于2007 年费收据、外观设计专利文件、北京市公证处出具的(2007)京证经字第12713号《公证书》、公证购买的玻璃产品实物、《专利实施许可合同》、公证费 ...
//www.110.com/panli/panli_118294.html -
了解详情
基本信息都可以通过114、中国邮政官方网站等公共信息渠道获得。原告没有证据证明我公司实施了不正当竞争行为,原告公司业务在全国范围内不是独家的、排他的,其 ,北京百川盛业广告有限公司出具《授权委托书》称,授权百川公司负责上述外观设计专利的许可、使用、保护等事务。和汇公司在宣传资料中“专业优势“一栏中称: ...
//www.110.com/panli/panli_121638.html -
了解详情
签订了专利实施许可合同,约定使用费为人民币6万元,实施期间为2007年7月至2016年7月。原审被告张成双生产、销售了一款扇形钢结构床头产品,基本外观为 了被上诉人张灵知的专利权,应该从上诉人生产、销售的产品是否落入被上诉人外观设计专利的保护范围以及上诉人是否享有在先权利两个方面来进行综合认定。首先, ...
//www.110.com/panli/panli_90687.html -
了解详情
函,以证明被告存在侵权行为;2、佛山永豪轩家具有限公司的营业执照、公司董事会会议纪要、专利实施许可合同、许可合同登记证明、固定资产明细表及发票,以证明原告专利许可 销售的产品是其库存产品。将被告生产销售的产品与原告表示在图片中的外观设计专利产品进行比对,二者除一些细微处略有差别外,基本相同,足以让普通 ...
//www.110.com/panli/panli_78556.html -
了解详情
的专利实施许可合同中虽然有专利许可使用费的规定条款,但该合同未经备案,且所约定的金额不合理,一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷 人制作的“上网名片”“属于被上诉人2001年所新创产品上网名片的‘纸质介形态,仅外观和书本式名片’有部分相似之处,存在本质的差别。被上诉人没有合法证据证明该 ...
//www.110.com/panli/panli_26457.html -
了解详情
”的纸介质形态,仅外观和“书本式”名片有部分相似之处,两种名片存在本质的差别,原告没有合法证据证明该产品属于原告享有的被许可实施专利权保护的范围,故 提交的专利实施许可合同中虽然有专利许可使用费的规定条款,但该合同未经备案,且所约定的金额不合理,一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件 ...
//www.110.com/panli/panli_10711.html -
了解详情
认为提出申请属于随意的、不审慎的行为,因此其行为排除违法性。如果是实用新型专利或者外观设计专利,因为是在没有经过实质审查的情况下被授权的,所以专利的 的专利侵权的判决、裁定,已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定,以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同,不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给 ...
//www.110.com/ziliao/article-200918.html -
了解详情
认为该证据证明市场上正在销售被告生产的仿冒产品。8、《专利实施许可合同》,证明讼争产品的专利许可使用情况。9、荣誉证书、完税凭证,证明原告公司为 福建省知识产权局出具检索报告证明名称为“一种收纳箱盒”的实用新型专利和名称为“物品收纳箱”的外观设计专利分别于1998年3月19日和2001年2月22日申请 ...
//www.110.com/panli/panli_76671.html -
了解详情
证据进行评判。 被告为证明其答辩意见向本院提交以下证据: 第一份 “上网名片”网站设计协议,欲证明“上网名片”与原告的“书本式名片册”是有明显区别的;第二份“ 的专利实施许可合同中虽然有专利许可使用费的规定条款,但该合同未经备案,且所约定的金额不合理,本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷 ...
//www.110.com/panli/panli_105369.html -
了解详情
证据进行评判。 被告为证明其答辩意见向本院提交以下证据: 第一份 “上网名片”网站设计协议,欲证明“上网名片”与原告的“书本式名片册”是有明显区别的;第二份“ 的专利实施许可合同中虽然有专利许可使用费的规定条款,但该合同未经备案,且所约定的金额不合理,本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷 ...
//www.110.com/panli/panli_61794.html -
了解详情